Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N А40-143773/09-83-910

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-668/2010

г. Москва

Дело N А40-143773/09-83-910

18 февраля 2010 г.

N 09АП-668/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Боровицкое страховое общество"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009

по делу N А40-143773/09-83-910, принятое судьёй Маненковым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Боровицкое страховое общество"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 19 884 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Соснина Е.М. (доверенность N 063 от 15.04.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Боровицкое страховое общество" (далее - истец) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 19 884 рублей 50 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что указание в исковом заявлении неполного наименования ответчика - СК "РЕСО-Гарантия" вместо ОСАО "РЕСО-Гарантия" является технической ошибкой, которая не может оказать влияния на правомерность и обоснованность требования истца о возмещении ущерба. Ответчик не отрицает принадлежность ему страхового полиса ОСАГО ААА N 0433851819.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, которое апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства, застрахованного истцом (полис N 002287/11-001/08), и транспортного средства, застрахованного ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ответчиком) по полису ОСАГО ААА N 0433851819. Виновным в ДТП признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением 50 АА N 466957 по делу об административном правонарушении, протоколом 50 АА N 766748 об административном правонарушении. Размер ущерба 19 884 рубля 50 копеек определен на основании акта N 10/08-619 осмотра транспортного средства, заключения от 02.10.2008 N 10/08-619, составленных ООО Фирма "Эксперт". 16.01.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства перечислена его собственнику платежным поручением N 42.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

23.04.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 292-08, которая ответчиком рассмотрена и письмом от 01.06.2009 N СП-11055 оставлена без удовлетворения, поскольку к претензии приложен не весь комплект необходимых документов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указана организационно-правовая форма ответчика, а представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ относится к ООО "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия", но не к ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что в справке о ДТП указано только наименование страховщика "РЕСО-Гарантия" без указания его организационно-правовой формы, претензия в адрес ответчика направлялась также без указания его организационно-правовой формы, тем не менее последним рассмотрена, выписка из ЕГРЮЛ представлена истцом, как это следует из раздела "Приложения" искового заявления, для подтверждения адреса ответчика, указанный в выписке адрес: Москва, Нагорный проезд, 6 строение 8, соответствует фактическому адресу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.53) и адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание прибыл представитель именно ОСАО "РЕСО-Гарантия", который фактически подтвердил заключение ОСАО "РЕСО-Гарантия" договора страхования по полису ОСАГО ААА N 0433851819.

При изложенных выше обстоятельствах и отсутствии указания на организационно-правовую форму в наименовании ответчика в исковом заявлении, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба, выплата истцом страхователю страхового возмещения материалами дела подтверждены и по существу ответчиком не оспариваются, а в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-143773/09-83-910 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу открытого акционерного общества "Боровицкое страховое общество" 19 884 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации, 1 795 (одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая