Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2007 г. N КА-А40/984-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость суду необходимо установить, какие суммы (по каким периодам) включены заявителем в акт сверки расчетов, учтены ли при этом суммы налогов, исчисленные обществом к возмещению за предыдущие налоговые периоды, выяснить наличие и размер переплаты (недоимки) по налогу, а также поручить сторонам проведение сверки расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2007 г. N КА-А40/984-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г., со ссылкой на отсутствие у ЗАО "Лиггетт-Дукат" задолженности, подлежащей взысканию в принудительном порядке, признано недействительным требование от 04.10.2004 г. N 241, которым Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 предложила Обществу в срок до 20 октября 2004 года уплатить 33 518 750 руб. налога на добавленную стоимость по установленному ст. 174 НК РФ сроку уплаты 20 сентября 2004 года.

При этом судебные инстанции признали неправомерным довод налогоплательщика о возможности уменьшения подлежащей уплате в бюджет суммы налога, исчисленной в декларации по ставке 20%, на сумму налога, заявленного к возмещению по декларации по ставке 0 процентов, до проверки налоговым органом декларации по ставке 0%.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в связи с нарушением при их принятии норм материального и процессуального права. Инспекция считает выводы судебных инстанций об отсутствии у Общества недоимки по НДС на дату выставления спорного требования противоречивыми и не основанными на фактических обстоятельствах, отмечая, что суд не выяснил наличие и размер переплаты по налогу по состоянию на 04.10.2004 г.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая требование об уплате налога не соответствующим ст. 69, 70 НК РФ.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего оставить решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое требование было направлено Обществу в связи с неполной уплатой им налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

Налогоплательщик представил налоговому органу одновременно две декларации по НДС: по ставке 20% и по ставке 0% за август 2004 года. Определяя сумму, подлежащую уплате в бюджет за август 2004 года, Общество из суммы причитающегося к уплате НДС по декларации по ставке 18%, т.е. 72 956 959 руб., самостоятельно вычло сумму налога, заявленную к возмещению в декларации по ставке 0%, т.е. 33 518 750 руб. и перечислило в бюджет 39 438 209 руб.

На возникшую разницу 33 518 750 руб. и было выставлено оспариваемое требование.

Признавая требование недействительным, судебные инстанции основывались на акте сверки по состоянию на 26.04.2004 года, согласно которому, по данным Общества, у него имеется переплата в сумме 27 639 622 руб., по данным инспекции - недоимка 117 759 890 руб.

Суд согласился с расчетом налогоплательщика, сославшись на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда по делам NN А40-243 03/04-117-271, N А40-14015/04-118-186, А40-20872/04-111-237, А40-12854/04-127-155, А40-43093/03-117-497 которыми признаны незаконными решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению этого налога.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-243 03/04-117-271 признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несовершении зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 60 млн.руб. в счет уплаты НДС за октябрь 2003 г.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-14015/04-118-186 от 22.11.2005 г. признано незаконным решение ответчика от 11.02.2004 г. N 31 в части отказа в возмещении НДС в сумме 47160493 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 г.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-20872/04-111-237 от 29.07.2004 г. признано незаконным решение ответчика от 01.04.2004г. N 80 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1212398,77 руб. по налоговой декларации за июль 2003 г.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-12854/04-127-155 от 16.08.2004 г. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений признано незаконным решение ответчика от 20.05.2002 г. N 02-01-50 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1915166,43 руб. за январь 2002 г.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-43093/03-117-497 от 20.01.2004 г. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений на ответчика возложена обязанность возместить НДС в размере 8901459,64 руб. по налоговым декларациям за декабрь 2001, январь 2002 г.

Суд 1 инстанции указал также, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлено право заявителя на возмещение НДС за указанные периоды в сумме более чем 119 млн. рублей, что в акте сверки на 26.04.2004 г. налоговым органом не отражено.

Между тем, простой подсчет указанных в судебных актах сумм НДС свидетельствует о том, что указанными судебными актами установлено право общества на возмещение НДС в сумме 58 837 377 руб., на зачет переплаты налога на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате НДС за октябрь 2003 г.

Суд указал, что за период с апреля по сентябрь 2004 г. сумма НДС, уплаченного заявителем в бюджет, превысила сумму начисленного НДС на 2420864 руб., что подтверждается справкой Общества.

Однако Справка на л.д. 152, т. 1, на которую ссылается Общество как на доказательство уплаты в бюджет НДС в сумме, на 2 420 864 руб. превышающей исчисленную за период с апреля по сентябрь 2004 года, не обоснована ссылками на конкретные оказательства: декларации, платежные поручения, выписки банка.

Кроме того, в акте сверки расчетов по состоянию на 31.0804 г. (т. 4, л.д. 36-37) отражена задолженность общества по НДС в сумме 5 527 904, 59 руб. (по данным общества) и 150777112 руб. по данным инспекции.

Судом фактически не установлен ни факт, ни размер переплаты по НДС по состоянию на 20.09.2004 г., в том числе и по вступившим в законную силу судебным актам.

Вывод суда о наличии у заявителя переплаты по состоянию на 26.04.04 г. в сумме 27 639 622 руб. и права на возмещение НДС в сумме более чем 119 млн. руб., то есть в общей сумме составляющей более 146 млн. руб., документально не подтвержден, на наличие переплаты в таком размере налогоплательщик не ссылается.

Между тем, такой вывод порождает юридически значимые последствия, так как позволяет налогоплательщику использовать его как преюдициальный при рассмотрении судами иных споров Общества с налоговым органом.

Вместе с тем, даже если принять за основу акт сверки по состоянию на 26.04.04 г., в котором обществом отражена сумма переплаты 27 639 622 руб., с учетом уплаты Обществом в период с апреля по 1 сентября 2004 г. на 2 420 864 руб. больше, чем исчислено по декларациям за тот же период, следует признать, что Обществом по состоянию на 20.09.04 г. не уплачен НДС в сумме 3 458 264 руб. (33 518 750 руб. неуплаченного за август 2005 г. налога- 27 639 622 руб. переплаты по состоянию на 26.04.04 г. - 2 420 864 руб. переплаты за период с апреля по август 2004 г.).

Довод заявителя об отсутствии недоимки, поскольку на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-43093/03-117-497 (т. 2, л.д. 44) инспекция помимо возмещения НДС в сумме 8 901 459 руб. обязана совершить действия по возмещению акциза в размере 10 591 292 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС нуждается в проверке, так как в исполнительном листе отсутствует указание на зачет акциза в счет уплаты НДС при том, что Общество осуществляет реализацию подакцизных товаров и является плательщиком акциза.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

Порядок признания обязанности по уплате налога исполненной регулируется статьей 45 Налогового кодекса, в соответствии с которой исполнением обязанности признается направление банку платежного поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете, либо уплата наличными денежными средствами.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (п. 1, 2 ст. 57 НК РФ).

Согласно ст. 70 Кодекса при невыполнении обязанности по уплате налога в установленные сроки налоговый орган в течение 3 месяцев после наступления срока уплаты налога направляет налогоплательщику требование об уплате.

Требование налогового органа может быть признано недействительным в случае если оно не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика о несоответствии требования положениям ст. 69 НК РФ ввиду отсутствия в нем сведений об основаниях направления опровергаются содержанием его заявления о признании требования незаконным, поскольку заявитель достоверно знал, в связи с какими обстоятельствами налоговый орган предъявил ему оспариваемое требование.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить, какие суммы (по каким периодам) включены заявителем в акт сверки по состоянию на 26.04.2004 г., учтены ли при этом суммы налогов, исчисленные Обществом к возмещению за периоды - декабрь 2001 г., январь 2002 г., июнь, июль, подлежащие зачету за октябрь 2003 г., каков размер переплаты (недоимки) по состоянию на 20.09.2004 г. При необходимости поручить сторонам проведение сверки расчетов по состоянию на 20.09.04 г. По результатам проверки принять обоснованное и законное решение

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.05.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.2006 г. N 09АП-14491/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55003/04-129-535 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.