Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N А40-129493/09-21-890

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-1293/2010

г. Москва

Дело N А40-129493/09-21-890

18.02.2010 г.

N 09АП-1293/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Свиридова В.А., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 г.

по делу N А40-129493/09-21-890, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ЗАО "Кафе-Стромынка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дзюба Н.И. по доверенности от 11.09.2009 г., Коврикова Л.Н. протокол N 1 от 20.04.2009 г.

от ответчика: Литовар О.В. по доверенности от 28.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Кафе - Стромынка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, оформленного письмом от 25.09.2009 г. N 03/086/2009-203 об отказе во внесении изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения адреса и площади нежилых помещений, являющихся собственностью общества, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) внести изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "Кафе-Стромынка" на нежилые помещения площадью 4192,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9.

Решением от 02.12.2009 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу решение регистрирующего органа является не законным, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отказ во внесении изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения адреса и площади нежилых помещений, являющихся собственностью общества соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004 г. внесена запись регистрации за N 77-01/03-410/2004-251 (т. 1 л.д. 19).

ЗАО "Кафе-Стромынка" при наличии необходимых согласований полномочных на то органов (т. 1 л.д. 21-22) произвело частичную внутреннюю перепланировку и переустройство своих помещений, по итогам чего БТИ проведена инвентаризация и внесены изменения в техническую документацию на помещения.

Согласно данных БТИ, общая площадь помещений заявителя по состоянию на 16.07.2009 г. составляет 4192,8 кв. м. (т. 1 л.д. 25-30), увеличилась на 1517,9 кв.м., в том числе за счет:

учета в общей площади ранее не включаемой площади вспомогательных помещений подвала (помещение 1 комнаты: N 23 - 389,9 кв.м. (венткамера), N 100 - 51,4 кв.м. (венткамера), N 111 - 728,8 кв.м. (разгрузочная), N 111 а - 6,7 кв.м. (помещение отходов);

устройства антресоли площадью 107,1 кв.м. (помещение Villa комнаты: N 1 - 91,7 кв.м. (банкетный зал), N 2 - 2,3 кв.м. (уборная), N 3 - 7,4 кв.м. (коридор), N 4 - 5,7 кв.м. (лестница);

перепланировки помещений 1-го этажа, по итогам чего помещения VI (комнаты N N 5а, 6-14, 16а, 17-32, 32а, 33-34, Щ, щ1) и помещения VII (комнаты NN 1, 1а, 2) объединены в одно помещение за NVI (комнаты NN5а, 6-14,16а, 17-22, 24-36, Зба, 366, Щ, щ1), а помещение VII упразднено;

перепланировки и переустройства помещений подвала (помещение I), 1-го этажа (помещения VI, XVIIIa, XVIII6), 2-го этажа (помещение VIII).

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 25.12.2006 г. N 2566-В-РП объекту присвоен адрес: г.Москва, Сокольническая площадь, д. 9 (Справка БТИ от 05.08.2009 г. N 1339, т. 1 л.д. 37).

Статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта объекта недвижимости, содержащего внесённые в государственный кадастр недвижимости новые сведения об объекте недвижимости.

Общество обратилось с заявлением об уточнении данных об объекте недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являющегося его собственностью, представив документы, предусмотренные Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1 л.д. 35).

Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве письмом от 19.08.2009 г. (т. 1 л.д. 41) приостановило регистрацию по следующим основаниям:

представленный кадастровый паспорт помещения от 13.08.2009 г. свидетельствует о существенном изменении параметров объекта, в том числе, вследствие образования новых помещений: этаж 1 помещение I комнаты N 23 (венткамера площадью 389,9 кв.м.), N 100 (венткамера площадью 51,4 кв.м.), N 111 (разгрузочная площадью 728,8 кв.м.), N 111а (помещение отходов площадью 6,7 кв.м.). Кроме того, произошло увеличение габаритов помещений в настоящее время учтённых как: комната N 24 в помещении I подвала (склад площадью 392,2 кв.м.) и комната N 1 в помещении XVIIIa 1-го этажа (помещение подсобное площадью 38,2 кв.м.), однако, право собственности на указанные помещения не подтверждено и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах на эти помещения;

выполнены работы по устройству антресоли 2-го этажа, что свидетельствует о реконструкции объекта, однако, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность проведения реконструкции не представлены;

согласно сведениям, имеющимся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), здание, расположенное по указанному адресу, является жилым домом. На заявленные к регистрации нежилые помещения (венткамера, помещение отходов, разгрузочная, коридор) в силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ распространяется режим общей долевой собственности всех собственников дома. Документы, свидетельствующие о том, что эти помещения не относятся к системам жизнеобеспечения дома и обслуживают исключительно нежилые помещения не представлено".

В целях устранения препятствий к государственной регистрации общество представило ответчику следующие документы:

справку ТБТИ от 25.08.2009 г. N 1478 (т. 1 л.д. 38) о том, что помещение I комнаты N 23 (венткамера площадью 389,9 кв.м.), N 100 (венткамера площадью 51,4 кв.м.), N 111 (разгрузочная площадью 728,8 кв.м.), N 111а (помещение отходов площадью 6,7 кв.м.) расположены в подвале, а не на 1-м этаже, комната N 23 (венткамера S= 389,9 м2) и комната N 44а (коридор S= 43,9 м2) образовались за счёт переустройства комнаты, ранее учитывавшейся за N 23 (венткамера S= 535,8 м2); комната N 111 (разгрузочная S= 728,8 м2) и комната N 111а (помещение отходов S= 6,7 м2) образовались за счет переустройства комнаты, ранее учитывавшейся за N 111 (разгрузочной S= 735,7 м2); комната N 24 (склад S= 392,2 м2) образовалась за счёт объединения комнат, ранее учтённых за N 24 (S= 40,1 м2), N 29 (S= 30,5 м2), N 30 (S= 35,7 м2), N 31 (S= 31,7 м2), N 32 (S= 28,3 м2), N 33 (S= 12,0 м2), N 34 (S= 6,2 м2), части комнат N N 23,35,39 и доступ в комнаты помещения I подвала возможен только через комнаты N N 111, ШЗ, Щ1;

справку ГУП ДЕЗ района "Сокольники" от 26.06.2009 г. N 609 (т. 1 л.д. 44), балансодержателя жилых помещений дома, о том, что нежилые помещения подвала (помещение I) не учитываются у него на балансе и не относятся к общему имуществу жилого дома, имеют вспомогательный характер, предназначены для обслуживания помещений общественного питания.

Согласно требований СанПиН (СП) 2.3.6.1079-01 "Организации общественного питания" устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения, в связи с чем система вытяжной вентиляции организаций общественного питания оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий (п. 4.6.).

В соответствии с п.п. 3 п. 7 ст. 49 Закона г. Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" получение разрешения на строительство не требуется для выполнения работ по изменению объектов капитального строительства или их частей, если изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надёжности и безопасности, не нарушают права 3-х лиц и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами земельных участков.

Перепланировка и переустройство помещений проведены в пределах внешних границ помещений, являющихся собственностью заявителя, их функциональное назначение не изменено, согласованы распоряжениями Мосжилинспекции, послужившими основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на помещения (экспликация БТИ, т. 1 л.д. 25-30).

Комитет Госстройнадзора г. Москвы на запрос ответчика подтвердил правомерность выполненных работ (письмо от 21.09.2009 г. N 09-4847/9-1, имеется в регистрационном деле).

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель для уточнения данных об объекте недвижимости, являющегося его собственностью, представил документы, предусмотренные ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", каких-либо претензий по форме и к содержанию представленных документов в оспариваемом решении ответчиком не предъявлено, в связи с чем оснований для принятия оспариваемого отказа не было.

Кроме того, отказ противоречит ч. 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, если документы отвечают требованиям ст. 18 Закона.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленные документы свидетельствуют о существенном изменении параметров объекта, в т.ч. вследствие образования (включения в состав) новых помещений (венткамер, разгрузочной, помещения отходов), которые не входили в состав объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности заявителя. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что право собственности на указанные помещения не подтверждено, сведения в ЕГРП о зарегистрированном праве на данные помещения отсутствуют, ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные заявителем доводы необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Кафе-Стромынка" является предприятием общественного питания, создано в процессе приватизации, имущественный комплекс выкуплен по договору купли-продажи с Фондом имущества г. Москвы от 15.12.1994 г. (т. 1 л.д. 56), в его состав вошли нежилые встроено-пристроенные помещения площадью 2762 кв.м. по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9, корп. 1, право собственности зарегистрировано, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004 года внесена соответствующая запись регистрации.

Из буквального содержания текста оспариваемого решения следует, что ответчик в основание отказа указал на существенное изменение параметров (габаритов) объекта, в т.ч. вследствие образования новых помещений, расположенных на 1-ом этаже помещение I комнаты N 23 (венткамера S- 389,9 м2), N 100 (венткамера S- 51,4 м2), N 111 (разгрузочная S- 728,8 м2), N 111а (помещение отходов S- 6,7 м2).

Однако, помещение I, включающее комнаты N N 23, 100, 111, 111а, расположено в подвале, а не на 1-ом этаже. Согласно представленной Ответчику справки БТИ (т. 1 л.д. 37) площадь помещений увеличилась в т.ч. за счёт учёта ранее не включаемой площади вспомогательных помещений подвала: венткамер, разгрузочной и помещения отходов (комнаты N N 23, 100, 111, 111а).

Названные помещения не являются новыми, их наличие на момент завершения строительства подтверждается документально, в т.ч. поэтажными планами БТИ.

В соответствии с п.п. 5.2.-5.7. ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" на предприятиях общественного питания должны выполняться требования, установленные СанПиН 42-123-5777, СНиП 2.08.02., ГОСТ 12.1.004, СНиП 11-4, для предприятий общественного питания обязательно наличие системы вентиляции, помещений для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, складирования тары, размещения контейнеров с мусором. Данные требования подтверждаются и действующими стандартами (ГОСТ Р 50762-2007).

Установка и эксплуатация вентиляционной системы и венткамер в предприятии общественного питания является императивным требованием и СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", в соответствии с которыми при проектировании и строительстве предприятий общественного питания наличие вентиляционных камер с размещением в них вентиляционного оборудования строго обязательно.

СанПиН 2.3.6.1079-01, разработанными в соответствии с Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", также императивно установлено (п. 4.4.), что производственные, вспомогательные санитарно-бытовые помещения, оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Помещения венткамер (комнаты N 23 - 389,9 м2, N 100 - 51,4 м2), разгрузочной (комната N 111 - 728,8 м2), отходов (комната N 111а - 6.7 м2). спроектированы и построены целевым назначением для обеспечения функционирования помещений общественного питания, без них основные помещения не могут функционировать, как предприятие общественного питания, согласно требований санитарных норм и правил.

Помещения венткамер, разгрузочной и отходов расположены в подвале, конструктивно связаны с основными помещениями Заявителя, самостоятельно не могут быть использованы, вход в них возможен только через основные помещения, являющиеся собственностью заявителя (поэтажный план помещений, справка БТИ от 25.08.2009 г. N 1478, т. 1 л.д. 31, 38), их функционирование отдельно друг от друга невозможно.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утверждённым постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359, "Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определённых самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочленённых предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных дл выполнения определённой работы, Комплекс конструктивно - сочленённых предметов -это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно".

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), действие сделки, заключённой по поводу сложной вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное.

Вентиляционная система включена в состав основных средств, переданных в аренду по состоянию на 01.01.1991 г., в последствии выкупленных правопредшественником заявителя по договору купли-продажи от 18.09.1992 г. N 00-01106/92 с Москомимуществом (договор аренды от 01.01.1991г. имеется в деле).

Предметом договора купли-продажи, заключенного с Фондом имущества г. Москвы 15.12.1994 г. (т. 1 л.д. 56), являлся имущественный комплекс, в состав которого вошли нежилые помещения общественного питания. Договор не содержит указания на то, что помещения венткамер, разгрузочной и отходов не являются принадлежностью выкупаемых помещений.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности.

Приобретя в собственность помещения, построенные целевым назначением под предприятие общественного питания, используемые под те же цели по настоящее время, а также вентиляционную систему, заявитель, в силу ст. 135 ГК РФ, приобрел право собственности и на помещения венткамер, разгрузочной, отходов, являющихся принадлежностью основных помещений, поскольку вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в мотивировочной части решения суд, сославшись на ч. 1 ст. 198 АПК РФ, не установил несоответствия оспариваемого решения закону или иному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, однако, вынес судебный акт о признании решения незаконным, необоснованны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в последнем абзаце мотивировочной части решения допущена опечатка, которая не затрагивает существо принятого решения и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое по делу решение регистрирующего органа не соответствует Закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, возложив на Управление Росреестра по г. Москве в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 по делу N А40-129493/09-21-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров