Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-107342/09-126-669.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26199/2010

г. Москва

Дело N А40-107342/09-126-669

"11" ноября 2010 г.

N 09АП-26199/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010

по делу N А40-107342/09-126-669, принятое судьей О.А. Высокинской,

по заявлению ООО "Агентство Прайм"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения от 10.07.2008г. N 03-02/734

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Эверт П.А. дов. N б/н от 03.08.2008;

от заинтересованного лица - Бухаровой Д.А. дов. N 17 от 05.07.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 02.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Прайм" требования удовлетворил. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве "О привлечении к налоговой ответственности ООО "Агентство Прайм" за совершение налогового правонарушения" от 10.07.2008г. N 03-02/734. признано недействительным. Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Агентство Прайм" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007года ООО "Агентство Прайм" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года (том 1 л.д. 8-12), в которой общество заявило о правомерности освобождения от уплаты НДС по коду 1010272 в размере 28 465 600 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией составлен Акт от 10.06.2008г. N 734 (том 1 л.д. 13-16). Поскольку возражений Обществом представлены не были Инспекцией вынесено обжалуемое решение от 10.07.2008г. N 03-02/734 (т. 1 л.д. 17-20), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 1024 761, 60 руб., обществу отказано в освобождении от налога на добавленную стоимость в размере 28 465 600 рублей и начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 123 808 рублей по сроку 20.11.07года. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 10.07.2008г. N 03-02/734 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 (т. 2 л.д. 116 - 118) в удовлетворении заявления Общества отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (т. 3 л. д. 15 - 16) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 г. (т. 3 л.д. 67 - 68) состоявшиеся по делу судебные акта отменены полностью, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам следует учесть судебные акты по делу N А40-107327/09-111-747. Таким образом, настоящее дела рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, при этом уставный капитал указанных организаций полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов).

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины иных отраслей права, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также и на договоры субаренды.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Инспекцией, Общество является коммерческой организацией, уставный капитал которой полностью состоит из вклада Общероссийской общественной организации инвалидов "Путь добра". Данный факт подтверждается Уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ. Численность инвалидов среди работников общества составляет 50 процентов с долей в фонде оплаты труда 26,62 процентов. Данное обстоятельство инспекцией также не оспаривается и подтверждается штатным расписанием общества, справкой о среднесписочной численности, копиями паспортов, трудовых книжек и документов, подтверждающих инвалидность сотрудников общества (т.1 л.д.25-100, 102-103). В проверяемом периоде Общество оказывало услуги по сдаче недвижимого имущества, находящегося по адресу: ТК "Планерная", г. Москва, ул. Планерная, вл. 6-8, в субаренду. Данное обстоятельство подтверждается, представленными в материалы доказательствами - книги продаж, счета-фактуры, договоры. Услуги по сдаче помещений в субаренду к посредническим или брокерским ни гражданским, ни налоговым законодательством не относятся. Выступая, в отношениях с субарендаторами в качестве арендодателя заявитель, заключая договоры субаренды от своего имени и осуществляя расходы по содержанию передаваемых в субаренду торговых мест, обоснованно применял положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса. При этом, Истец самостоятельно оказывал услуги по передаче помещений и торговых мест в субаренду.

Ссылка Инспекции на Постановления Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 г. по делу N 11351/01 и Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 г. N 156-0. отклоняется по следующим основаниям. В указанных актах исследовался вопрос о возможности применения льготы в отношении реализации общественными организациями инвалидов, организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, товаров, произведенных этими организациями либо приобретенных для перепродажи. В итоге, судебные инстанции пришли к выводу о том, что исходя из содержания абзаца третьего подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налоговым кодексом Российской Федерации, от налога на добавленную стоимость освобождается только реализация общественными организациями инвалидов товаров, произведенных этими организациями. Реализация покупных товаров не освобождается от налогообложения. В упомянутых судебных актах отсутствует вывод о невозможности применения организациями инвалидов льготы в отношении оказания услуг по предоставлению помещений в субаренду.

Доводы Инспекции о том, что льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса подлежи применению лишь в отношении сдачи истцом в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности также отклоняется, поскольку не основан на упомянутой норме Кодекса.

Также отклоняется ссылки Инспекции на письмо Минфина России от 14.09.04. N 03-03-01-04/1/42, письма Управления ФНС по г.Москве от 06.05.05. N 19-11/32801 и от 21.01.05. N 19-11/3186 поскольку указанные письма касаются перепродажи товаров, а не оказания услуг.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-107342/09-126-669 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова