Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N А40-123879/09-109-602

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-1663/2010

г. Москва

Дело N А40-123879/09-109-602

20 апреля 2010 г.

N 09АП-1663/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Магеррамова Э.В.О.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.09г.

по делу N А40-123879/09-109-602, принятое судьей Гречишкиным А.А., дело

по иску ОАО "РЖД" в лице Дирекции Медицинского обеспечения (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Магеррамову Эмилю Вилаят Оглы (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков А.А. по доверенности от 27.04.09г.,

от ответчика - Магеррамов Э.В.О. лично,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 139 293,80 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 156 608,92 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 63,2 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, Лиховской мкр, ул.Гагарина, д.12-а, ответчик не оплатил за аренду за период с 01.06.07г. по 01.03.08г. и с 01.09.08г. по 01.07.2009г., сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 139 293,80 руб долга, 80 000 руб пени, 7 418,05 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец не правомочен требовать с него оплаты за аренду, так как он произвел затраты на ремонт, не мог пользоваться помещением в период ремонта, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв, настаивает на исковых требованиях.

Девятый арбитражный апелляционный суд 17.03.2010г. на основании ч.5 ст.270 АПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о месте и времени судебного заседания в Арбитражном суде г.Москвы на 27.11.09г.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.176, 266, 268, 270 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы истца, выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев иск, считает, что имеются безусловные основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.09г. и основания для удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды от 01.05.07г. нежилых помещений общей площадью 63,2 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, п.Лиховской, д.12-а, со сроком действия с даты подписания и действует 11 месяцев. Помещения, перечисленные в приложении N 1,2 к договору аренды, переданы по акту 01.06.07г. без замечаний.

Истец владеет спорным помещением на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 61АА 695296 от 26.03.04г.

В соответствии с 3.2.3. договора аренды и протокола согласования цены от 01.05.07г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 116 руб в том числе НДС 17,69 руб за 1 кв.м. в месяц, которую ответчик обязался перечислять в установленные сроки.

Ответчик арендную плату за период с 01.06.07г. по 01.03.08г. и с 01.09.08г. по 01.07.09г. не произвел. Доводы ответчика о том, что им произведен ремонт помещения, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств проведения ремонта, согласования сметы на ремонт с арендодателем, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованными требования истца о том, что факт неполучения доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 139 293,80 руб.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность в размере 139 293,80 руб, также в соответствии с п.6.2. Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, пени в сумме 80 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, как видно из почтового уведомления, направленного в адрес ответчика, указан адрес: Ростовская обл., г.Каменск-Шахтинск, Лимховский мкр, пер.Свердлова, д.4. (л.д.32,33). Однако, данный адрес указан с ошибкой (л.д.9-ЕГРИП). В то же время по другому адресу ответчика (Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, п.Лиховской, ул.Гагарина, д.12-а, то есть по адресу аренды помещения) почтовое уведомление не направлялось вообще. Поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, то в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.09г. подлежит отмене.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать как долг, так и пени. На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, п.2 ч.4, ч.5 ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-123879/09-109-602 отменить по безусловным основаниям.

Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Магеррамова Эмиля Вилаят Оглы в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции Медицинского обеспечения 139 293,80 руб долга, 80 000 руб пени, а также расходы по госпошлине в сумме 7 418,05 руб, отказав в остальной части иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина