Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N А40-80237/09-42-237

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 09АП-1719/2010

г. Москва

Дело N А40-80237/09-42-237

26 февраля 2010 г.

N 09АП-1719/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КД авиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года

по делу N А40-80237/09-42-237, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО)

к ОАО "КД авиа", ЗАО "Джи-Эс корпорэйшн"

о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: Крючкова М.В. по дов. от 18.01.2010г. N 810;

от ответчиков: ОАО "КД авиа" - не явился, извещен;

ЗАО "Джи-Эс корпорэйшн" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КД авиа", ЗАО "Джи-Эс корпорэйшн" (с учетом уточненных исковых требований заявленных истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых арбитражным судом к своему производству) о взыскании солидарно 14756760 руб. 60 коп. по договору о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) N 72/08 от 24.06.2008г., 228752 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа за период с 28.04.2009г. по 23.06.2009г., а также о взыскании с Открытого акционерного общества "КД авиа" 10412167 руб. 08 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.06.2009г. по 31.08.2009г., о взыскании с Закрытого акционерного общества "Джи-Эс корпорейшн" 15805294 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.06.2009г. по 31.08.2009г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиками своих обязательств, а именно обязательств по возврату кредита.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита в полной сумме в установленные сроки, арбитражный суд со ссылкой на ст. 819 ГК РФ взыскал солидарно с ОАО "КД авиа", ЗАО "Джи-Эс корпорейшн" в пользу Акционерного Коммерческого банка "Ланта-Банк" (ЗАО) 14 763 623 руб. 18 коп. по договору о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) N 72/08 от 24.06.2008г., в том числе 14756760 руб. 60 коп. основного долга по кредиту (с учетом положений ст. 333 ГК РФ), 6862 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа за период с 28.04.2009г. по 23.06.2009г., а также 86427 руб. 57 коп. расходов по госпошлине. А так же взыскал с ОАО "КД авиа" в пользу Акционерного Коммерческого банка "Ланта-Банк" (ЗАО) (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) 312 365 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.06.2009г. по 31.08.2009г., и 5390 руб. 24 коп. расходов по госпошлине. Взыскал с ЗАО "Джи-Эс корпорейшн" в пользу Акционерного Коммерческого банка "Ланта-Банк" (ЗАО) (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) 474158 руб. 84 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.06.2009г. по 31.08.2009г., а также 8182 руб. 19 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением ОАО "КД авиа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не исследованы доказательства предоставления денежных средств по кредиту, а так же исполнения договора ответчиками.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просил оставить оспариваемое решение без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что перечисление денежных средств усматривается из выписок по лицевому и судному счету.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009г.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, между истцом и ОАО "КД авиа" (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) N 72/08 от 24.06.2008г. с допсоглашениями N 1 от 19.09.2008, N 2 от 01.12.2008, в соответствии с которыми истцом ОАО "КД авиа" открыта кредитная линия с лимитом задолженности 15000000 рублей (п.1.1 договора) со сроком погашения до 23.06.2009г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п. 1.1 договора), увеличенном до 22% годовых (допсоглашением), с начислением пени за просрочку возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки платежа (п.5.12 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ОАО "КД авиа" 15000000 руб., что подтверждается выпиской из судного и лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) N 72/08 от 24.06.2008г. между истцом и ЗАО "Джи-Эс корпорейшн" заключен договор поручительства N 128/08-72п от 24.06.2008г. с допсоглашениями N 1 от 19.09.2008. N 2 от 01.12.2008, которым поручитель ЗАО "Джи-Эс корпорейшн" принял на себя солидарно с заемщиком (ОАО "КД авиа") обязательства отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ) N 72/08 от 24.06.2008г. с допсоглашениями в объеме и в порядке установленных п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, начисление пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки платежа (п.4.1 договора), начисление штрафа в размере установленном п.4.2 договора поручительства за неисполнение указанных в п.п.2.3. 2.8 договора поручительства обязательств, что подтверждается указанным договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики не предоставили в материалы дела доказательства погашения задолженности. В связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности исковых требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства предоставления денежных средств по кредиту, а так же исполнения договора ответчиками отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-80237/09-42-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "КД авиа" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов