Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N А40-109242/09-33-779

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 09АП-2004/2010

г. Москва

Дело N А40-109242/09-33-779

16 марта 2010 г.

N 09АП-2004/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009

по делу N А40-109242/09-33-779, принятое судьей Черняевой О.Я.,

по иску страхового закрытого акционерного общества "Континенталь"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании ущерба в размере 40 625 рублей 12 копеек, неустойки в размере 15 908 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Портнова Т.О. (доверенность от 28.01.2009 N 010),

от ответчика: - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском страховое закрытое акционерное общество "Континенталь" (далее - истец, СЗАО "Континенталь") к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, ЗАО "МАКС") о взыскании ущерба в размере 40 625 рублей 12 копеек и неустойки в размере 15 908 рублей.

Решением суда от 30.10.2009 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что требование истца по факту данного ДТП уже было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109243/09-33-780 по иску СЗАО "Континенталь" к ЗАО "МАКС" был взыскан ущерб в размере 40 625 рублей 12 копеек и неустойка в размере 15 908 рублей.

ЗАО "МАКС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 07.05.2008, поврежден автомобиль марки "Митсубиси Оутлэндер", государственный регистрационный знак Т867ОР150, застрахованный в СЗАО "Континенталь" (полис страхования транспортного средства N 014033, водитель Растригин А.М.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.В., управлявшего автомобилем марки "Ситроен С4", государственный регистрационный знак С486СС90, который застрахован в ЗАО "МАКС", что подтверждается справкой о ДТП от 07.05.2008, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2008. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.05.2008 установлены повреждения автомобиля "Митсубиси Оутлэндер".

ООО "Аванта Центр" осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 40 625 рублей 12 копеек.

На основании заказа-наряда, счета и во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО "Аванта Центр" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 40 625 рублей 12 копеек платежным поручением N 5508 от 05.08.2008 (л.д.23).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2008, которая получена ответчиком 01.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик на претензию не ответил, сумму ущерба не уплатил.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона "Об ОСАГО" страховой суммы.

Сумма неустойки рассчитана за период с 02.10.2008 по 26.06.2009.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 40 625 рублей и неустойки в размере 15 908 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, а именно решение Арбитражного суда от 30.11.2009 по делу N А40-109243/09-33-780, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревалось дело N А40-109243/09-33-780 и установлено, что по данному делу СЗАО "Континенталь" заявило иск ЗАО "МАКС" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 90 506 рублей, возникших в результате ДТП, имевшего место 19.07.2008, в котором участвовали транспортные средства "Тойота Карина", государственный регистрационный знак С849СЕ177, под управлением водителя Макаровой Т.М. и "Опель Мерива", государственный регистрационный знак Р367РС150, под управлением водителя Волхонской Н.Н., то есть иск заявлен по другому основанию. Опечатки, имевшиеся в решении от 30.11.2009 по делу N А40-109243/09-33-780, судом первой инстанции исправлены определением от 15.01.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 года по делу N А40-109242/09-33-779 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев