Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-165701/09-123-767б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22360/2010

г. Москва

Дело N А40-165701/09-123-767б

30 сентября 2010 г.

N 09АП-22360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад"

на Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 г.

по делу N А40-165701/09-123-767Б, принятое судьей Спаховой Н.М.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад"

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам

при участии в судебном заседании:

от конкурсных кредиторов - Компания "Лилак Континенталь С.А." - Росляков В.А. - по дов. от 21.05.2010;

ООО "Юнисила" - Корельский А.В. - по дов. от 24.09.2010 N 1; Дедковский И.В.-по дов. от 24.09.2010 N 1;

представитель конкурсного управляющего должника ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" - Степченков А.В. - по дов. от 06.09.2010 N 5с-1608;

от представителя участника должника - Большакова И.А.-по дов. от 17.05.2010 N 11-374, Лычатина М.П.-по дов. от 17.05.2010 N 11-374, Крытина С.Ю.-на осн. реш. от 01.04.2010 N 3/10

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" требование Компании "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛ С.А." в размере 13 939 723,50 руб.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности и документальной подтвержденности заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении требования отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Конкурсные кредиторы представили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, _ Решением суда от 03.03.2010 года ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М. В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсанты) от 20.03.2010 года.

Требование Компании "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛ С.А.", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.04.2010 года, было сдано в отделение почтовой связи для отправления 20.04.2010 года, т.е. кредитором не было допущено нарушения срока, установленного ст. ст. 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

20.04.2009 года между Компанией "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛ С. А." и должником был заключен договор займа N 1, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить должнику займ на срок до 30.11.2014 года, а должник обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 0,25% при погашении займа.

Исходя из условий абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Кредитор перечислил денежные средства по договору на расчетный счет должника в размере 610 000 долларов США, что подтверждается выписками по счету, уведомлениями о зачислении средств и дебетовыми авизо, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Помимо прочего, согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В нарушение сроков, предусмотренных договором, должник частично возвратил займ и оплатил проценты за пользование заемными средствами, что привело к образованию задолженности 465 000 долларов США.

Согласно представленному кредитором расчету, сумма задолженности на дату принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства составляет 13 939 723,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Компанией "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛ С.А." требования.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявитель полагает, что имеется основание для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренное п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку обжалуемое определение вынесено в отсутствие конкурсного управляющего должника при наличии ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод апелляционной жалобы не находит своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Напротив, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Павлов М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований компании "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛ С.А.", назначенного на 21.07.2010 года, что подтверждается материалами дела:

- протоколом судебного заседания 24.05.2010, на котором лично присутствовал конкурсный управляющий Павлов М.В. (т.11 л.д.79), и где судом была оглашена резолютивная часть определения о переносе судебного заседания на 21. 07.2010 (т.11 л.д.84);

- уведомлением о вручении определения суда о назначении судебного заседания на 21.07.2010 в 16:00, направленного по адресу конкурсного управляющего: 107031, Москва, а/я 65, ПМВ и полученного им 10.06.2010 (т.9 л.д.52);

- телеграммой конкурсного управляющего, направленного в адрес суда 20.07.2010 (т. 9 л.д.51).

Указанное подтверждает, что конкурсный управляющий в соответствии с установленным порядком был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в заседание не явился.

Обжалуемое определение от 28.07.2010 вынесено судом в соответствии со ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение судом ч.5 ст. 158 АПК с указанием доводов об уважительной причине неявки конкурсного управляющего в судебное заседание в связи со служебной командировкой на о.Сахалин для участия в собрании кредиторов, не может быть признана основательной.

Статья 158 АПК предусматривает, в случае неявки лица участвующего в деле, его представителя, право суда, но не его обязанность отложить судебное разбирательство, исходя из перечисленных в данной норме обстоятельств, за исключением отсутствия у суда сведений о его надлежащем извещении.

Согласно части 5 ст.158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства в силу ч.5 ст.158 АПК РФ, так как признал, что оно может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с тем, что представленные кредитором доказательства позволяют рассмотреть вопрос о включении требований Компании "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАП С.А." в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно, неявка конкурсного управляющего в судебное заседание, о котором он был надлежаще извещен 24 мая 2010 года, за два месяца до даты судебного разбирательства, в связи с участием в собрании кредиторов другого должника, не может быть признана уважительной.

Согласно ч. 3 ст.14 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания.

Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность назначить дату проведения собрания кредиторов другого должника на дату, позволяющую ему принять участие 21.07.2010 в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Кроме того, заявитель жалобы, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не доказал, что указанное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, является надуманным и неосновательным.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику (ч.2 ст. 129), а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ч.4 ст.20.3.).

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим до начала судебных разбирательств не представлены в материалы дела в установленном порядке доказательства и возражения относительно требований компании "ЛИЛАК КОНТИНЕНТАЛ С.А."., рассмотрение которых проходило в судебных заседаниях 24.05.2010, и 21.07.2010.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в п. 10 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.208 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", "положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий... на представление интересов в суде".

Как следует из материалов дела в судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде участвуют представители конкурсного управляющего Яковлев А.А. на основании доверенности от 20.04.2010 (т.1 л/д 144) и Степченков А.В. на основании доверенности от 05.03.2010 (т.13 л/д 72, т.11А л/д 14, 20). Указанные лица в силу доверенностей наделены правомочиями представлять конкурсного управляющего Павлова М.В. в судебных заседаниях.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 21.07.2010 нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом допущено не было. Доводы жалобы не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 г. по делу N А40-165701/09-123-767Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Кондитерская фабрика "Русский шоколад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева И.А. Титова