Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N А40-84835/09-97-707

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 09АП-2307/2010

г. Москва

Дело N А40-84835/09-97-707

03 марта 2010 г.

N 09АП-2307/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Антиповой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года

по делу N А40-84835/09-97-707, принятое в составе судьи Китовой А.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московской регионального филиала

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Антиповой Светлане Александровна

о взыскании 371.857 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

При участии в судебном заседании:

от истца: Азвтян А.В. по дов. от 27.11.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московской регионального филиала (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Антиповой Светлане Александровна (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 371857 руб. 66 коп., из которых: 256500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9569 руб. 10 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за период с 01.04.2009- по 30.06.2009 и срочных процентов за период с 01.07.2009 по 06.07.2009, 105226 руб. 86 коп. - сумма процентов, начисленных с 07 июля 2009 г. по 10 июня 2012г., 212 руб. 75 коп. - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 348 руб. 95 коп. - сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 076300/0223-12 от 03 июля 2007 г. о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий кредитного договора от 03 июля 2007 г. N 076300/0223 по своевременной выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику погашения кредита, утвержденному сторонами договора.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита в полной сумме в установленные сроки, арбитражный суд со ссылкой на ст. 819 ГК РФ удовлетворил исковые требования - взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при рассмотрении дела суд не учел, что ответчик имеет право на получение государственной субсидии в соответствии с Нацпроектом. Судом не установлено, зачислена ли субсидия на счет ответчика на момент рассмотрения дела или нет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в стационаре.

Между тем, ходатайство заявлено без представления подтверждающих доказательств.

Из содержания ч. 3, ч. 4 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, поддержал доводы изложенные в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, в которых указал, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009г.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 03 июля 2007 г. N 076300/0223.

В соответствии с пунктами 1.2. 1.4, 1.5, 1.6 Договора размер Кредита составляет 337 500 руб., процентная ставка установлена в размере 14% годовых, срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий Договора) - до 10.08.2007г., погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата Кредита 10.06.2012г.

В соответствии с п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение автомобиля УАЗ 315148.

Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п.3.4. Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

В соответствии с п.4.2.1. Договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом одновременно с погашением Кредита (основного долга).

В соответствии с п. 4.5., пп. 4.5.1 Договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты; Обязанность предоставить Кредитору право на безакцептное списание денежных средств, в том числе по вновь открытым счетам Заемщика.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит в размере 337500 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером N 504 от 04.07.2007 и выпиской по счету от 04 июля 2007 года. и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику (Ответчику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик (Ответчик) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42. "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик (Ответчик) обязан возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком (Ответчиком) задолженности по возврату суммы займа.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора заемщик не произвел погашение кредита и уплату процентов в апреле и мае 2009 г. в размере, установленном графиком погашения (возврата) кредита (приложение N 1 к кредитному договору).

В соответствии с п.7.1. кредитного договора от 03 июля 2007 г. N 076300/0223 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 03 июля 2007 г. .N 076300/0223-12.

В соответствии с п. 1.1. Договора Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, приобретаемое Залогодателем в будущем (автомобиль УАЗ - 315148), обеспечивая надлежащие исполнение обязательств по Кредитному договору N 076300/0223, заключенному 03 июля 2007 года.

В соответствии с п.1 Приложения N 1 к Договору о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем N 076300/0223-12 от 03 июля 2007 г. Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог следующее имущество, которое будет приобретено по следующей сделке: Договор N 196/п купли- продажи техники и/или оборудования, заключенный 28 мая 2007 года с ОАО "Мособлагроснаб", и с момента возникновения у Залогодателя права собственности на него станет Предметом залога. Автомобиль УАЗ-315148.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что автомобиль УАЗ-315148 принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором) принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной пещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком доказательств, своевременного исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору от 03 июля 2007 г. N 076300/0223, в материалы дела не предоставлено, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности исковых требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена из средств бюджета путем предоставления ответчику субсидии - отклоняется апелляционным судом за недоказанностью. Ответчик не предоставил доказательств одобрения уполномоченным органом его заявки на предоставлении субсидии. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств перечисления данной субсидии банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, зачислена ли субсидия на счет ответчика на момент рассмотрения дела или нет, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. В материалы дела представлена выписка по счету ответчика из которой усматривается, что субсидия не поступала, иного ответчиком не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно взысканы проценты за пользование кредитом, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции своего контррасчета, поэтому апелляционный суд считает, что указанное утверждение ответчика носит предположительный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года по делу N А40-84835/09-97-707, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов