Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N А40-130416/09-105-933

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-6027/2010

г. Москва

Дело N А40-130416/09-105-933

20 апреля 2010 г.

N 09АП-6027/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.09г.

по делу N А40-130416/09-105-933, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции (далее истец)

к ООО "Сервис-Универсал" (ответчик)

о взыскании 283 333,28 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткачев Я.В. по доверенности от 05.11.09г. N ФПДЮ прим-14/158,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 37 952,16 руб задолженности за арендную плату, ссылаясь на то, что , ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, а также пени в размере 245 381,12 руб, которые и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 952,16 руб долга, 25 000 руб пени, 7 166,66 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части неустойки, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что задолженность имеет длительный период, нет оснований для уменьшения пени, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 650 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды от 24.10.08г. недвижимого имущества., расположенных по адресу: г.Ульяновск, пер.Диспетчерский, д. 49-А, с перечнем согласно приложения N 1 к договору. Имущество передано арендатору по акту от 24.10.08г.

Ответчик арендную плату за период с августа по сентябрь по 2009 г. не произвел, задолженность составляет сумму 37 952,16 руб. Доводы ответчика о том, что он производил арендные платежи по договору аренды, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты в полном объеме не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязан исполнить обязательство по договору аренды. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и используется им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 37 952,16 руб, а также в соответствии со ст.329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п.6.2. Договора аренды взыскал пени в размере 0,7%, с учетом уменьшения в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в сумме 25 000 руб (полный размер 245 381,12 руб) за период с августа по сентябрь 2009 г. Суд при этом указал на компенсационный, а не карательный характер неустойки и правомерно сослался на п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.09г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 г. по делу N А40-130416/09-105-933 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина