Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N А40-74070/09-89-514

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-3047/2010

г. Москва

Дело N А40-74070/09-89-514

"20" октября 2010 г.

N 09АП-3047/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания АМИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009г.

по делу N А40-74070/09-89-514, принятое судьей Акименко О.А.,

с участием арбитражных заседателей Бурмистрова Д.Б., Бочаровой Е.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Овчаренко Дениса Алексеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания АМИ"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "ЛИКОМ"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенина Е.И. по доверенности от 11.03.2010г.

от ответчика: Жарков Д.Л. по доверенности от 15.05.2010г.;

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчаренко Денис Алексеевич (далее ИП Овчаренко Д.А.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания АМИ" (далее ООО "ИФК АМИ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 256 215 руб. 64 коп. за период с 19.06.2008г. по 15.06.2009г., 900 595 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008г. по 23.11.2009г.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием договорных отношений между сторонами , в связи с чем неоплаченная ответчиком арендная плата за пользование нежилыми помещениями является неосновательным обогащением.

Решением арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009г. исковые требования ИП Овчаренко Д.А. удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности использования ответчиком спорного нежилого помещения и не внесения оплаты за него.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИФК АМИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отчет ООО "Лига Независимых Экспертов", на основании которого определен размер неосновательного обогащения, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости права пользования на условиях аренды за год спорным нежилым помещением. Определением от 25.05.2010г. ходатайство ответчика удовлетворено, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 09.09.2010г. производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения в апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение от 30.12.2009г. , принять новый судебный акт. Представил расчет неосновательного обогащения в размере 5 476 036 руб.50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 844 руб.76 коп. , составленный на основании экспертного заключения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 30.12.2009г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Расчет неосновательного обогащения и процентов, составленный ответчиком , считает соответствующим экспертному заключению РФЦСТЭ при Минюсте России.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение от 30.12.2009г. следует изменить в части размера взыскиваемого неосновательного обогащения и процентов.

Как усматривается из материалов дела, ИП Овчаренко Д.А. является собственником здания общей площадью 2004,8 кв.м., расположенного по адресу : г.Москва, Уланский пер., д.13, стр.1, которое приобретено им на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "ЛИНЭКС" от 19.03.2008г.

На момент подписания указанного договора купли-продажи, здание было передано ЗАО "ЛИКОМ" в пользование по договору аренды от 01.05.2007г. N ОН-08/07, который в свою очередь передал ООО "ИФК АМИ" часть помещений общей площадью 339,00 кв.м. в субаренду по договору от 09.06.2007г. N ОН-10/07-С.

После перехода права собственности на спорное помещение, истец и ЗАО "ЛИКОМ" подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2007г. N ОН-08/07 и помещения были переданы истцу по акту от 07.06.2008г.

Письмом от 09.06.2008г. N 09/06-1 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, однако, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 618 Гражданского кодекса РФ и не обратился к истцу с просьбой о заключении договора аренды и 16.06.2009г. возвратил помещения истцу.

Как установлено судом первой инстанции, за пользование помещениями оплата за спорный период ответчиком не произведена, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неоплаченная ответчиком арендная плата является неосновательным обогащением.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из Отчета 07-02РСНчл/08/09 "Об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. помещения (339 кв.м.) в год, принадлежащего Овчаренко Д.А., расположенного по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.13, стр.1, согласно которому итоговая величина рыночной годовой ставки за 1 кв.м. составляет 29 611 руб.

Судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела проведена экспертиза по определению рыночной стоимости права пользования на условиях аренды за год спорным нежилым помещением.

Согласно Заключению эксперта от 24.08.2010г. N 1660/19-3, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды за год нежилым помещением общей площадью 339,00 кв.м., расположенном на четвертом этаже здания по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.13, стр.1 по состоянию на 16.06.2009г. составляла 5 506 377 руб.

Таким образом, с учетом указанного заключения эксперта, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 19.06.2008г. по 16.06.2009г. составил 5 476 036 руб.50 коп., которые и подлежат взысканию с ООО "ИФК АМИ" в пользу ИП Овчаренко Д.А.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер неосновательного обогащения ответчика, следовательно и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 475 844 руб.76 коп. за период с 18.06.2008г. по 23.11.2009г. исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,75% годовых.

Исходя из изложенного, решение от 30.12.2009г. подлежит изменению в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения госпошлины.

Расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру заявленных требований, по апелляционной жалобе на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы за проведение экспертизы следует отнести на ИП Овчаренко Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2009г. по делу N А40-74070/09-89-514 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания АМИ" в пользу Индивидуального предпринимателя Овчаренко Дениса Алексеевича неосновательное обогащение в размере 5 476 036 руб.50 коп., 475 844 руб. 76 коп. проценты , 35 488 руб. 28 коп. в возмещение расходов по госпошлине .

В остальной части в иске Индивидуальному предпринимателю Овчаренко Д.А. отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Овчаренко Денису Алексеевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по квитанции Сберегательного Банка РФ от 16.06.2009г. в сумме 37 639 руб.56 коп.

Перечислить Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 25 494 руб.00 коп. за проведение экспертизы (счет N 239 от 27.08.2010г.).

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Овчаренко Денису Алексеевичу с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 506 руб.00 коп., уплаченных по квитанции Сберегательного Банка РФ от 07.05.2010г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания АМИ" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 55 000 руб.00 коп., уплаченных по платежному поручению N 94 от 26.04.2010г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина