Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-145638/09-81-1073

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25509/2010

г. Москва

Дело N А40-145638/09-81-1073

02 ноября 2010 г.

N 09АП-25509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕКУНДОЧКУ"

на определение о рассрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства N 77/26/15698/1788/7-2010 Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года

по делу N А40-145638/09-81-1073, судьи Демьяновой О.И.,

по заявлению ООО "ЭЛЕКТРА ЛЮКС"

к ООО "СЕКУНДОЧКУ"

третье лицо: СПИ Доргомиловского Отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Берсенев А.А.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-145638/09-81-1073, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-7403/2010-АК с ООО "СЕКУНДОЧКУ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРА ЛЮКС" взыскано 3 782 208 руб. 10 коп. - задолженности за поставленный товар, 84421, 59 руб. - неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также расходы по госпошлине в сумме 30411, 04 руб.

26.05.2010 выдан исполнительный лист N 001578083.

ООО "СЕКУНДОЧКУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-145638/09-81-1073 сроком на один год.

Заявление предъявлено со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у ООО "СЕКУНДОЧКУ" отсутствует реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку у общества отсутствуют денежные средства и ликвидные активы, необходимые и достаточные для исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СЕКУНДОЧКУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, представленным ответчиком, и они необоснованно не оценены как достаточные для удовлетворения заявления.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и судебного пристава - исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, считает определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 не подлежащим отмене учитывая следующее.

Как следует из заявления общества о рассрочке исполнения решения, в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал на то, что у общества отсутствуют денежные средства и ликвидные активы, необходимые и достаточные для исполнения решения: на расчетных счетах ООО "Секундочку", открытых в кредитных организациях, отсутствуют достаточные для исполнения решения суда количество денежных средств, у общества имеется задолженность перед иными организациями и налоговым органом.

Заявитель полагает, что отсрочка исполнения решения положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, затрудняющие исполнение судебных актов по настоящему делу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника о рассрочки исполнения судебного акта и, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления рассрочки не имеется, ввиду длительной просрочки самого обязательства по оплате поставленного товара, а также неисполнения решения суда от 16.02.2010.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-145638/09-81-1073 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров