Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-123987/09-156-854

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21713/2010

город Москва

N А40-123987/09-156-854

"23" сентября 2010 г.

N 09АП-21713/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАСТАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-123987/09-156-854, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАСТАР"

о расторжении договора аренды

при участии представителей:

от истца - Толстых Т.А. (по доверенности от 27.07.2010 N 33-и-1764/10),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАСТАР" (далее - ООО "ДИАСТАР") о расторжении договора аренды от 28.06.2005 N М-04-028971.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.1, 9 договора аренды от 28.06.2005 N М-04-028971 и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 29.06.2010, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушении условий договора вина ответчика отсутствует.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 29.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ДИАСТАР" (арендатор) на 49 лет заключен договор N М-04-028971 аренды земельного участка площадью 2300 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Жулебино, мкр. 4-В, корп.37, предоставляемый в пользование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торгово-бытового назначения.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 18.08.2005.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 данного договора.

Из раздела 4 "Особые условия договора" следует, что в течение шести месяцев арендатор обязан предоставить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования земельного участка (пункт 4.1), а в течение 2-х лет осуществить строительство объекта торгово-бытового назначения.

Между тем данные обязательства ООО "ДИАДАР" не исполнены. Факт неосвоения и неиспользования земельного участка подтверждается актом проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 26.03.2009 N 9040150 (л.д. 23 т.1).

Уведомлениями от 16.05.2008 N 33-ИТ4-700/8-(0)-0 (л.д. 11 т.1), от 12.11.2008 N 33-иТ4-1539/8-(0)-0 (л.д. 15 т.1) истец известил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и предложил расторгнуть договор досрочно. Данные уведомления, полученные ООО "ДИАДАР" (л.д. 22 т.1), оставлены им без внимания.

Согласно статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком условий раздела 4 договора аренды судом установлены, ответчиком по существу не опровергнуты и являются в силу пункта 6.1 договора основаниями для его досрочного расторжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя о том, что вина арендатора в нарушении условий договора отсутствует, документально не обоснована. Кроме того, изменения в договор в части сроков исполнения обязательств в связи с указанными заявителем обстоятельствами по инициативе ООО "ДИАДАР" не вносились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 29.06.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДИАСТАР" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-123987/09-156-854 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДИАСТАР" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов