Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N А40-4100/10-155-37

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-17676/2010

город Москва

09АП-17676/2010-ГК

25 августа 2010 г.

Дело N А40-4100/10-155-37

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Компания Оргстройинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года

по делу N А40-4100/10-155-37, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Компания Оргстройинвест"

к ООО "ЭВЕРЕСТ- РК", ООО "Перспектива"

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии представителей:

истца: Косилкин С.В. - доверенность N 491/РС-09 от 05.10.2009

ответчиков:

от ООО "Эверест-РК": Морозов В.В. - доверенность N 107 от 15.03.2010

от ООО "Перспектива": Ламанская Н.А. - доверенность от 12.02.2010 третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (далее - ООО "Компания Оргстройинвест", истец) обратилось в Арбитражый суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-РК" (далее - ООО "ЭВЕРЕСТ-РК", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", второй ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Оргстройинвест" отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств мнимости договоров купли-продажи N 1-09 и N 1-10.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Компания Оргстройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ЭВЕРЕСТ-РК", явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Перспектива", явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.05.2010 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.09.2009 между ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" (далее - продавец) и ООО "Перспектива" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи N 1-09 (далее - договор), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 629,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 100 по цене 27 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Так же, 28.09.2009 между ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" (далее - продавец) и ООО "Перспектива" (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1-10, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 539,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 100 по цене 23 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством их возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе и граждане Российской Федерации, иностранные лица и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Указанные нежилые помещения переданы продавцом покупателю по актам передачи нежилого помещения.

Вышеуказанные договоры купли-продажи N 1-09 и N 1-10 прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве.

Принадлежность ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" нежилого помещения общей площадью 629,8 кв.м., на праве собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2008 серия 77 АЖ N 529885, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-05/062/2007-639 от 25.01.2008.

Принадлежность ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" нежилого помещения общей площадью 539,4 кв.м., на праве собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2003 серия 77 АБ N 098015, запись регистрации в ЕГРП N 77-01/30-613/2002-64 от 02.04.2003.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи нежилых помещений N 1-09 и N 1-10 от 28.09.2009 в виде возврата указанных помещений продавцу - ООО "ЭВЕРЕСТ-РК", истец ссылается на мнимость сделок, направленных на скрытие имущества от изыскания, поскольку спорные договора заключены после обращения 20.07.2009 ООО "Компания Оргстройинвест" в суд с иском о взыскании с ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" 21 100 000 рублей, который решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-90761/09-11-742 удовлетворен. Сделки заключены меньше чем через две недели после учреждения покупателя нежилых помещений ООО "Перспектива", генеральным директором ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" которого является Рысин В.М., дочь которого Сафонова Н.В. является единственным участником и генеральным директором ООО "Перспектива".

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для виду, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма права подлежит применению, если будет установлено, что стороны, заключившие сделку, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Следовательно, установление того факта, исполнялся ли заключенный между сторонами договор, имеет существенное значение.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, заключенные 28.09.2009 между ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" и ООО "Перспектива" договоры купли-продажи N 1-09 и N 1-10 нежилых помещений общей площадью 629,8 кв.м. и 539,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 100, прошли государственную регистрацию и сторонами по сделкам были исполнены, вследствие чего, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Спорные помещения переданы покупателю по соответствующим актам передачи, подписанным сторонами по сделке, а соглашениями от 05.10.2009 стороны установили, что обязательства по оплате покупателем цены помещения выполнены в полной мере.

Кроме того, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2009 N 19/266/2009-538 и N 19/266/2009-867, за ООО "Перспектива" зарегистрировано право собственности на часть здания (магазин и склад) площадью 629,8 кв.м. и площадью 539,4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 100., на основании чего ООО "Перспектива" были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по договору N 1-09 серия 77 АК N 639504 от 20.11.2009 и по договору N 1-10 серия 77 АК N 639956 от 13.11.2009.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оплаты стоимости приобретенных нежилых помещений ООО "Перспектива" представил копии платежных поручений N 9 от 11.03.2010 на сумму 1285 500 рублей, N 8 от 11.03.2010 на сумму 1285 500 рублей, N 14 от 19.03.2010 на сумму 250 000 рублей, N 22 от 29.03.2010 на сумму 250 000 рублей, N 24 от 30.03.2010 на сумму 80 000 рублей.

Довод жалобы о неполной оплате по договорам на момент передачи недвижимого имущества не может являться основанием признания сделок мнимыми, поскольку их возмездность подтверждена материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые сделки совершены ответчиками до вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 14.12.2009 по делу N А40-90761/09-11-742.

То обстоятельство, что ООО "Перспектива" создано с уставным капиталом в размере 10 000 рублей после обращения ООО "Компания Оргстройинвест" в суд с иском о взыскании с ООО "ЭВЕРЕСТ-РК" 21 100 000 рублей (запись о создании общества в ЕГРЮЛ от 15.09.2009), а также наличие или отсутствие между руководителями этих обществ родственных отношений не могут служить основанием для признания заключенных договоров купли-продажи мнимыми сделками, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у сторон намерения передать в собственность покупателя спорные нежилые помещения.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел заявленные исковые требования и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Компания Оргстройинвест" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 200 года по делу N А40-4100/10-155-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Оргстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев