Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N А40-121582/09-80-932

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 09АП-3563/2010

г. Москва

Дело N А40-121582/09-80-932

10 марта 2010 г.

N 09АП-3563/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009

по делу N А40-121582/09-80-932, принятое судьёй Юршевой Г.Ю.,

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 30 480 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 30 480 рублей 12 копеек.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено документа, подтверждающего выплату страхового возмещения в размере 30 480 рублей 12 копеек, поскольку по платежному поручению N 317365 оплачено более одного счета, в этой связи невозможно идентифицировать назначение произведенного платежа. Истцом не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, без которого невозможно установить факт эксплуатации транспортного средства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом, и транспортного средства, застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 30 480 рублей 12 копеек. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 317365 от 19.12.2008.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка данной позиции ответчика.

Доводы ответчика о том, что по платежному поручению N 317365 оплачено боле одного счета, и невозможно идентифицировать назначение платежа, апелляционным судом не принимаются, поскольку в платежном поручении указан счет N 2023, выставленный за ремонт поврежденного в ДТП от 10.09.2008 автомобиля.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, и это не позволяет установить факт невозможности эксплуатации автомобиля, также подлежит отклонению, поскольку наличие либо отсутствие копии данного документа в материалах дела не опровергает сам факт ДТП, в котором застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчик не представил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-121582/09-80-932 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая