Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N А40-84565/09-152-598

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 09АП-3941/2010

г. Москва

Дело N А40-84565/09-152-598

12 апреля 2010 г.

N 09АП-3941/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010

по делу N А40-84565/09-152-598, принятое судьёй Роговым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

к открытому акционерному обществу "Росгосстрах"

о взыскании 24 183 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 24 183 рублей 80 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 931, 962-965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации, не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован не ответчиком, а иным юридическим лицом - ООО "Росгосстрах-Центр".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный истцом автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 320 НЕ 62. Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак У 889 КО 62, Гордеев Ю.Е., гражданская ответственность которого застрахована РОСГОССТРАХ по полису ВВВ N 0471058203.

Истцом по платежному поручению от 27.02.2009 N 167 выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 24 183 рубля 80 копеек.

Полагая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОАО "Росгосстрах", истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком.

При этом суд не принял во внимание и не дал оценку следующим обстоятельствам. В отзыве на иск ответчик указал, что ОАО "Росгосстрах" не заключало договор страхования, на основании которого предъявлено требование; в информации Российского Союза автостраховщиков (N И-36422 от 14.12.2009), полученной по инициативе суда первой инстанции, отмечено, что страховой полис ВВВ N 0471058203 отгружен в страховую компанию ООО "РГС-Центр".

Ответчик к апелляционной жалобе приложил копию указанного страхового полиса, из которой следует, что полис выдан ООО "Росгосстрах-Центр" Гордееву Ю.Е.

Из выписки из ЕГРЮЛ, запрошенной судом апелляционной инстанции, следует, что реорганизация ОАО "Росгосстрах" не проводилась.

Таким образом, судом первой инстанции в решении от 12.01.2010 изложены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения указано, что денежные средства в пользу истца взыскиваются с закрытого акционерного общества "Росгосстрах", в то время как иск предъявлен к ОАО "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом того, что ООО "Росгосстрах-Центр", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом ОАО "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и это является основанием для отказа в иске.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-84565/09-152-598 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская