Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N А40-115607/09-133-261

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 09АП-4141/2010

г. Москва

Дело N А40-115607/09-133-261

31 марта 2010 г.

N 09АП-4141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология и ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года

по делу N А40-115607/09-133-261, принятое судьёй Е.В. Михайловой

с участием арбитражных заседателей Г.А. Астахова и А.Н. Тартышева

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экология и ресурсы"

о расторжении кредитного соглашения и взыскании 9 492 988 рублей 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Смирнова Е.Н. по доверенности от 02 октября 2009 года

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология и ресурсы" с требованием о расторжении кредитного соглашения от 24 декабря 2007 года N 721/5660-0000146 и взыскании задолженности по нему в сумме 9 492 988 рублей 63 коп., из которых 8 746 788 рублей 33 коп. - кредит, 689 227 рублей 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25 февраля по 19 августа 2009 года, 43 671 рубль 13 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 24 марта по 19 августа 2009 года, 13 301 рублей 37 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 24 марта по 19 августа 2009 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению от 24 декабря 2007 года 721/5660-0000146.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 9 452 516 рублей 13 коп., состоящих из основного долга в размере 8 746 788 рублей 33 коп., 689 227 рублей 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25 февраля по 19 августа 2009 года, 12 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 24 марта по 19 августа 2009 года, 4 500 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 24 марта по 19 августа 2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить на том основании, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. В виду данного обстоятельств ответчик полагает, что договор не может считаться расторгнутым и, как следствие, вывод суда в этой части является ошибочным. В жалобе также отмечается, что судом не обозревались оригиналы документов, послуживших основанием иска (кредитное соглашение, приложения N N 1 и 2), в материалах дела имеются лишь копии указанных документов. Ответчик также не располагает их оригиналами. Нарушения норм процессуального права, как отмечается в жалобе, выразились в нарушении принципа законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, непосредственности судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года N А40-115607/09-133-261.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ООО "Экология и ресурсы" (заёмщик) заключено кредитное соглашение N 721/5660-0000146, неотъемлемой частью которого являются "Особые условия" (приложение N 1 к Соглашению).

При этом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правоотношения сторон урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и стороны согласовали все существенные условия кредитного договора и обоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении письменной формы договора как необоснованный и несоответствующий нормам материального права, а именно статьям 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылку заявителя на статью 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно не принял во внимание, поскольку количество экземпляров кредитного договора не является существенным условием кредитного договора, и как следствие, не может повлечь несоблюдение простой письменной формы указанного договора.

Суд на основании статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо указал, что ответчик, как и любой другой участник гражданских правоотношений, должен проявлять надлежащую заботу и осмотрительность относительно осуществления своих прав и обязанностей, при ведении предпринимательской деятельности, в том числе, как при заключении указанного договора, так и при получении соответствующего экземпляра кредитного соглашения. Суду не представлено доказательств, что ответчик обращался к истцу за получением экземпляра кредитного соглашения и приложений к нему, и что последним был дан отказ ответчику в предоставлении указанных документов.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 700 000 рублей на срок 1825 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых, что подтверждается платёжным поручением от 22 января 2008 года N 1 и выпиской по лицевому счёту N 45208-810-8-5660-0005045.

Получение кредитных средств ответчиком признаётся (протокол судебного заседания от 16-22 декабря 2009 года л.д. 115 т.2)

Согласно пункту 4.6 Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заёмщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заёмщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком встречных обязательств. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и суду ответчиком не представлены.

В сложившихся условиях истец в адрес ответчика направил требование от 15 июня 2009 года N Ф52 01-01-06/3579 о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (определения Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года и 16-22 декабря 2009 года). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, включая частичное исполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции на основании статей 307, 310, 330, 450, 4538, 07, 809-811, 814, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца 9 452 516 рублей 13 коп основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки решения суда в части признания кредитного соглашения в досудебном порядке также не имеется.

Что касается доводов жалобы о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области в связи с наличием заключенного в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств договора об ипотеке от 24 декабря 2007 года N 721/5660-0000146-з01, то они, учитывая основания и предмет иска, апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-115607/09-133-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова