Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N А40-137310/09-88-621.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 09АП-4193/2010

г. Москва

"13" апреля 2010 г.

Дело N А40-137310/09-88-621

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльянсТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года

по делу N А40-137310/09-88-621,

принятое в составе судьи Маркова П.А., арбитражных заседателей Овчинникова С.Е., Могилевского А.И.

по иску МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "АльянсТорг"

о взыскании денежных средств по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарский М.И. по доверенности от 22.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АльянсТорг" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 50.000.000 руб., проценты в размере 4.573.972 руб. 59 коп., неустойка на долг в размере 4.253.424 руб. 66 коп., неустойка на проценты в размере 576.852 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.500 руб.

При этом суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что в нарушение условий договора должник не исполнил обязательства по возврату денежных средств, а также по уплате процентов, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльянсТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 24 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указанно, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по срочным процентам за сентябрь 2008 года, поскольку ответчиком выплачены проценты за пользование кредитом за сентябрь 2008 года включительно, размер процентной ставки для расчета неустойки по ставке 27 % годовых является завышенным.

Истец в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика по доводам объяснений на жалобу, считает, что доводы ответчика несостоятельны, обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

В объяснениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчиком в арбитражный суд первой инстанции не были представлены надлежащие доказательства факта уплаты процентов за сентябрь 2008 года включительно, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-137310/09-88-621 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что у ООО "АльянсТорг" перед МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) в результате неисполнения условий кредитного договора от 11.06.2008 N 1379 образовалась задолженность.

Удовлетворяя исковые требования МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО), арбитражный суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что по состоянию на 01.10.2009 задолженность ООО "АльянсТорг" перед банком составила 59.404.249 руб. 79 коп., в том числе основной долг - 50.000.000 руб., проценты за период с 26.09.2008 по 01.10.2009 - 4.573.972 руб. 59 коп., неустойка на основной долг за период с 09.06.2009 по 01.10.2009 - 4.253.424 руб. 66 коп., неустойка на проценты за период с 26.09.2008 по 01.10.2009 - 576.852 руб. 54 коп.

Вместе с тем, проценты за пользование кредитом за сентябрь 2008 года ответчиком выплачены в полном объеме.

Размер ошибочно начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2008 по 30.09.2008 составили 61.643 руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.09.2008 по 01.10.2009 в сумме 4.512.328 руб. 75 коп. и неустойка на проценты за период с 26.09.2008 по 01.10.2009 в сумме 560.163 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-137310/09-88-621 подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентной ставки для расчета неустойки по ставке 27 % годовых является завышенным, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 333 ГК РФ закреплено положение о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на положения которого ссылается истец в своей апелляционной жалобе, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В силу указанных разъяснений несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-137310/09-88-621 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "АльянсТорг" в пользу Московского коммерческого банка "Евразия-Центр" (закрытое акционерное общество) долг в размере 50.000.000 руб., проценты в размере 4.512.328 руб. 75 коп., неустойку на основной долг в размере 4.253.424 руб. 66 коп., неустойку на проценты в размере 560.163 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине по иску 11.500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "АльянсТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88.500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов