Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N А40-163032/09-102-1159

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 09АП-4362/2010

г. Москва

Дело N А40-163032/09-102-1159

05 апреля 2010 г.

N 09АП-4362/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010

по делу N А40-163032/09-102-11599, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Суханова Е.С. (доверенность N 1952 от 02.10.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора имущественного страхования и не представлены правила страхования; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом (полис серия 0105 номер 01005951), и транспортного средства, застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 192 234 рубля 14 копеек. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 437 от 07.05.2009.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ААА 0138318448. В соответствии с Законом Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора имущественного страхования и не представлены правила страхования, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлено платежное поручение от 08.11.2007 N 816 о выплате страхователем страховой премии истцу по договору страхования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса. В страховом полисе указано время начала действия договора страхования - с 00 часов 07.11.2007. Факт заключения договора страхования сторонами договора не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты возмещения ущерба в полном объеме ответчик не представил, равно как и не представил доказательств того, что поврежденные детали автомобиля потерпевшего имели износ, процент износа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом в установленном законом порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля. Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, материалами дела подтвержден.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-163032/09-102-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко