Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2007 г. N КГ-А40/226-07 Суд отказал в удовлетворении требования об отсрочке исполнения решения суда, поскольку указанные должником причины отсрочки являются неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2007 г. N КГ-А40/226-07
(извлечение)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2003 г. по делу N А40-24942/03-47-228 с МУП "Горэлектросеть" взыскано в пользу ООО "Научно-методический центр правового и консультационного обеспечения ликвидационных процедур" 29.500.000 руб. долга и 100.000 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 15.06.2006 г. по делу N А40-24942/03-47-228 была произведена замена истца на ООО "Вятская энергетическая компания".

От Муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" поступило заявление об отсрочке исполнения решения до 1.01.2007 г. и о рассрочке исполнения решения с 1.01.2007 г. по 31.12.2001 г.

Заявление было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы и определением от 28.08.2006 г. по делу N А40-1364/06ип-47 в его удовлетворении было отказано.

Постановлением от 3.11.2006 г. N 09АП-14437/20006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия уважительных причин для представления рассрочки исполнения решения.

В кассационной жалобе на судебные акты по делу N А40-1364/06ип-47 МУП "Горэлектросеть" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на социальную значимость предприятия, большой размер задолженности, а также на то, что ответчик принимает меры к погашению задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Решение о взыскании денежных средств с заявителя принято 24.07.2003 г. и до настоящего времени должником не исполнено. Судами исследованы доводы заявителя о том, что им принимаются меры к погашению задолженности, а также о невозможности погашения задолженности. Всем доводам заявителя дана оценка, соответствующая представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

При рассмотрении заявления судами нарушения норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 28.08.06 и постановление от 03.11.06 N 09АП-14437/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1364/06ип-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.