Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N А40-152601/09-28-1096

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 09АП-5166/2010

г. Москва

Дело N А40-152601/09-28-1096

13 апреля 2010 г.

N 09АП-5166/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей Т.Ю.Левиной, С.В. Красновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.М. Колесниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокомп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010, принятое судьёй Яниной Е.Н.,

по делу N А40-152601/09-28-1096,

по иску ООО "Элемент-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Автокомп" (далее ответчик)

о взыскании 191066,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашенцева Е.С. по доверенности от 15.12.2009 N 003564/09

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автокомп", в котором просит взыскать с ответчика по договору лизинга от 26.06.2008 N АХ_ЭЛ/Врн-20330/ДЛ задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 191066,89 руб.

Протокольным определением судом принят отказ от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.01.2010, с учётом частичного отказа от исковых требований, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.01.2010 в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 185066,89 руб. изменить. Принять новый судебный акт о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 173066,89 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает на частичную оплату образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2008 N АХ_ЭЛ/Врн-20330/ДЛ (далее договор лизинга).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю по акту приёма-передачи от 16.07.2008 во временное владение и пользование предмет лизинга (самосвал, марка, модель: Урал 583109; модель, N двигателя: ЯМЗ 7601.10-14 80003316; цвет кузова голубой, год изготовления 2008).

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор лизинга расторгнут по соглашению сторон 16.07.2009.

Доказательства оплаты задолженности по лизинговым платежам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом сделан верный вывод о взыскании с ответчика 185066,89 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-152601/09-28-1096 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина С.В. Краснова