Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N А40-139312/09-85-569

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 09АП-5168/2010

г. Москва

Дело N А40-139312/09-85-569

13 апреля 2010 г.

N 09АП-5168/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТК "Каприз-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2010г.

по делу N А40-139312/09-85-569, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ЗАО "Новые Окна-Инвест" (далее истец)

к ЗАО "ТК "Каприз-М" (далее ответчик)

о взыскании 4 623 384,89 руб и об обязании возвратить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пустовалов А.А. по доверенности от 24.11.09г. N 17,

от ответчика - Гущина И.К. по доверенности от 29.09.09г., Каменская Т.А. по доверенности от 09.09.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 4 455 803,55 руб задолженности за арендную плату, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 581,34 руб. Одновременно истец просит обязать ответчика вернуть нежилые помещения и передать их в освобожденном виде по передаточному акту. Требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды нежилого помещения N К4-13/07 от 15.05.07г. Истец в порядке ст.49 АПК РФ завил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 167 581,34 руб, который принят судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 455 803,55 руб долга, 33 779,02 руб расходов по госпошлине. Ответчик обязан возвратить истцу нежилые помещения. В части взыскания процентов в сумме 167 581,34 руб принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что договор прекратил свое действие, помещение использовалось им до 08.08.07г., в период с 22.12.08г. по 16.10.09г. помещение им не использовалось, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать, так как судебными актами, вступившими в законную силу, данный факт установлен и не подлежит доказыванию вновь, просит в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывает, что ответчик обязан исполнять договор аренды, помещение не возвращено в установленном порядке, поэтому ответчик обязан оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил постановление ФАС МО РФ от 10.03.2010г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для частичной отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2010г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N К4-13/07 от 15.05.07г. нежилых помещений общей площадью 170 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Красноказарменная, д.19, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 10.07.07г. без замечаний. Договор заключен на срок не более 11 месяцев.

08.08.07г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, где указали, что в связи с аварийным состоянием фасада здания по указанному адресу, доступ к помещению полностью ограничен и арендные платежи в соответствии с п.3.3 договора аренды не начисляются с 03.08.07г. до момента устранения обстоятельств, препятствующих использованию объекта.

27.03.09г. истец совместно с ГУП ДЕЗ района "Лефортово" составил акт о свободном доступе с 22.12.08г. к спорным нежилым помещениям.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не возвратил помещения по акту, поэтому в силу ст.610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ обязан оплатить за пользование этими помещениями. Суд установил, что договор прекратил свое действие 15.04.08г., поэтому обязан возвратить помещение и оплатить задолженность в сумме 4 455 803,55 руб за период с 22.12.08г.(акт о свободном доступе) по 16.10.09г.(день предъявления иска).

Однако, как видно из судебных актов: решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.09г. по делу N А40-99824/09-77-589, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.09г. N 09АП-23086/2009-ГК, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010г N КГ-А40/15315-10, ответчик фактически использовал нежилые помещения в период с 10.07.07г. по 08.08.07г. и после этого, в связи с ограничением свободного доступа с 08.08.07г. и прекращением срока действия договора с 15.04.08г., помещения не использовал.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Апелляционный суд полагает, что ссылка суда на положения ст.ст.614, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ, как на основание для взыскания арендных платежей в требуемой сумме и об обязании возвратить помещение по акту, является несостоятельной и противоречащей закону и фактическим обстоятельствам дела. Так, положения ч.1 ст.614, ч.2 ст.621, ст.622 Гражданского Кодекса РФ предусматривают обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом. Арендатор прекратил пользование арендованным имуществом в связи с исключительными обстоятельствами, не мог им пользоваться в силу аварийного состояния здания, после прекращения срока действия договора не возобновил пользование, поэтому основания для возврата помещений по передаточному акту и взыскания арендной платы отсутствуют. Факт прекращения пользования нежилыми помещениями подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, и не требует формального подтверждения в виде составления двустороннего акта.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2010г. в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 4 455 803,55 руб и об обязании ответчика возвратить истцу арендованные нежилые помещения, отказав в иске в этой части. В остальной части решение суда - оставить без изменения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2010 г. по делу N А40-139312/09-85-569 отменить в части взыскания с ЗАО "ТК "Каприз-М" в пользу ЗАО "Новые Окна-Инвест" 4 455 580,55 руб долга, расходов по госпошлине в сумме 33 779,02 руб, возврата ЗАО "Новые Окна-Инвест" из федерального бюджета госпошлины в сумме 27 665,52 руб, и об обязании ЗАО "ТК "Каприз-М" возвратить ЗАО "Новые Окна-Инвест" нежилое помещение в составе помещения N V части комнаты N 2, площадью 99 кв.м., и комнат N N 6-9, 15, 16, 18, по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.19. В иске в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Новые Окна-Инвест" в пользу ЗАО "ТК "Каприз-М" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина С.В. Краснова