Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 09АП-5215/2010, 09АП-7115/2010
|
г. Москва
|
N А40-106199/09-31-742
|
|
02 апреля 2010 г.
|
N 09АП-5215/2010-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПаритетФинанс" и ООО "Креон"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года
по делу N А40-106199/09-31-742, принятое судьей Тимошенко Н.С.
по иску ООО "ПаритетФинанс"
к ООО "Креон"
о взыскании денежных средств в общей сумме 30 796 464 руб. 35 коп.
при участии:
от истца: Мамаев А.В. по дов-ти от 29.03.2010
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "ПаритетФинанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Креон" о взыскании денежных средств в сумме 30 796 434 руб. 35 коп. составляющих: 20 229 785 руб. 02 коп. - основного долга в рамках действия договора займа N 1-12/03 от 29.12.2008, 3 545 035 руб. 44 коп. - процентов за пользование займом, 7 021 613 руб. 88 коп. - неустойки за просрочку возврата займа, за период с 29.12.2008 по 30.11.2009 (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы 05 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Долг и проценты за пользование займом взысканы в заявленном размере, размер неустойки уменьшен применительно к ст. 333 ГК РФ до 3 510 806 руб.95 коп.
На решение суда поданы апелляционные жалобы ООО "Креон" и ООО "ПаритетФинанс".
Доводы апелляционной жалобы ООО "ПаритетФинанс" сводятся к необоснованному снижению судом подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом. Заявитель просит в указанной части решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Креон" сводятся к неправильному определению судом размера удовлетворенных требований. Заявитель ссылается на то, что при определении размера подлежащих взысканию денежных средств, судом не учтено частичное погашение долга в сумме 2 672875 рублей 84 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.04.2009г, что повлекло неправильное определение суммы долга и суммы процентов за пользование займом, а также подлежащей взысканию договорной неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств. Просит изменить решение Арбитражного г. Москвы от 05 февраля 2010 года по делу N А40-106199/09-31-742 и взыскать с ООО "Креон" сумму долга в размере 182000466 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 309 141 рубль, неустойку в сумме 1 000 000 рублей, а всего 19 509 607 руб. 57 коп.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Через канцелярию суда поступило заявление ООО "ПаритетФинанс" об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ПаритетФинанс" поддержал письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ПаритетФинанс".
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя заявителя, пришёл к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы ООО "ПаритетФинанс", прекращает производство по ней. Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Креон".
Представитель ООО "ПаритетФинанс" в судебном заседании пояснил, что при расчете суммы долга, подлежащего взысканию было учтено частичное погашение долга в сумме, перечисленной ответчиком по платежному поручению от 09.04.2009г. Расчет составлен в соответствии с условиями договора о применении курса валюты на день возврата займа, а именно на 29.01.2009г. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части правильности произведенных судом расчетов.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с заключенным сторонами договором займа N 1-12/03 от 29.12.08, ООО "ПаритетФинанс" предоставил ООО "Креон" заем в размере 689 517,27 долларов США, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 21 от 29.12.08. в сумме 20.000.000 03 руб., что составляет 689 517,27 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату выдачи займа, что соответствует положениям п. 1.2 договора, согласно которого Заимодавец передает Заемщику рублевый эквивалент 689 517,27 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа. Курс доллара на дату перечисления заемных денежных средств, а именно на 29.12.2009г составлял 29.0058 руб.
Согласно условиям п.п. 1.1., 1.2., 2.2., 2.3. договора, ООО "Креон" обязался осуществить возврат суммы займа в полном объеме не позднее 29.01.09г., с ежемесячной выплатой процентов в размере 18% годовых за пользование. При этом в п.1.1 договора стороны определили, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу эквивалент денежной суммы в долларах США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа и уплатить указанные в договоре проценты. Датой возврата займа, согласно п.2.3 договора является 29 01.2009г
В указанный срок ответчик обязан был возвратить рублевый эквивалент 689 517,27 долларов США, что по курсу доллара, составляющего на 29.01.2009г - 33. 2155рубля, эквивалентно сумме 22 902 660 рублей 86 коп.
Поскольку ответчик частично 09.04.2009г оплатил сумму долга в размере 2 672875 рублей 84 коп, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о задолженности ответчика в сумме 20 229 785 руб. 02 коп.
На указанную сумму начислены проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, которые, согласно условиям договора подлежали оплате в день возврата суммы займа, т. е 29.01.2009г. До частичного возврата части долга, т.е. до 09.04.2009г, истец обоснованно, в соответствии с положениями закона и условиям договора начислил проценты на сумму займа в размере 22 902 660 рублей 86 коп, что составило за период с 29.12.2008г по 09.04.2009г сумму 1 168 035 руб. 70 коп.
После уменьшения долга в связи с частичной оплатой, истец обоснованно начислил проценты за пользование кредитом на сумму 20 229 785 руб. 02 коп. Размер процентов за период с 09.04.2009г
