Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N А40-87324/09-150-607

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 09АП-5221/2010

город Москва

Дело N А40-87324/09-150-607

"20" мая 2010 г.

N 09АП-5221/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009

по делу N А40-87324/09-150-607, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Комитета по управлению имуществом города Клинцы

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Инвест"

о взыскании 643 219 руб. 48 коп.

при участии представителей:

от ответчика - Шустик А.А. (по доверенности от 17.02.2010),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Клинцы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Инвест" (далее - ООО "АЗС-Инвест") о взыскании 494 372 руб. 32 коп. задолженности по договору от 09.09.2004 N 832 аренды земельного участка период с 09.09.2004 по 31.03.2009 и 148 847 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 09.09.2004 N 832.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 302 021 руб. задолженности за период со 2-го квартала 2006 года по 1-й квартал 2009 года и 57 064 руб. процентов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до принятия решения суда.

Не согласившись с решением от 01.10.2009, ООО "АЗС-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, от 09.09.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Клинцы (арендодатель) и ООО "АЗС-Инвест" (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор N 832 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:30:010413:0007 площадью 31 504 кв.м, расположенного по адресу: Брянская обл., г.Клинцы, ул.Октябрьская, 5, для предпринимательской деятельности (пункт 1.1).

Договор прошел государственную регистрацию 14.06.2005 (запись N 32-32-13/004/2005-534).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.09.2004 по 31.03.2009 в сумме 494 372руб. 32 коп. (расчет л.д. 5 т.1), взысканная судом за период со 2-го квартала 2006 года по 1-й квартал 2009 года в сумме 302 021 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2009 в сумме 148 847 коп. 16 коп., которые взысканы судом в размере 57 064 руб.

При этом довод заявителя о том, что при составлении расчета истец не учел, что имеющиеся на спорном земельном участке строения были переданы в собственность иным лицам, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из расчета истца (л.д. 5 т.1) усматривается, что при его составлении данные обстоятельства были учтены и арендная плата рассчитана исходя из площади, меньшей площади переданного в аренду земельного участка. В свою очередь контрарасчет задолженности заявителем суду первой и апелляционной инстанций представлен не был. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем документально не опровергнуто не использование части земельного участка в установленных договором от 09.09.2004 N 832 (пункт 1.1 договора) целях.

Более того, ООО "АЗС-Инвест" в спорный период являлся собственником двух строений на указанном земельном участке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2002 серии 32-АА N 070228 и N 070227, представленными заявителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 01.10.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АЗС-Инвест" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-87324/09-150-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов