Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N А40-132687/09-142-997

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 09АП-5549/2010

г. Москва

Дело N А40-132687/09-142-997

16 апреля 2010 г.

N 09АП-5549/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2010г.

по делу N А40-132687/09-142-997, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по иску ОАО "ЖАСО" (далее истец)

к ОСАО "Ингосстрах" (далее ответчик)

о взыскании 17 890,17 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - Паутова Ю.А. по доверенности от 01.04.2010г. N 387387-/10,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 17 890,17 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2010г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17 890,17 руб ущерба и расходы по пошлине в сумме 715,61 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец не представил доказательств размера убытков с учетом износа, выводы суда неоднозначны, им оплачен вред в сумме 51 635,50 руб, то есть с учетом износа, поэтому просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2010г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ниссан" государственный регистрационный знак Н 831 МС 177, застрахованному на момент ДТП в ОАО "ЖАСО" по договору страхования N АП 033652 от 18.07.08г., были причинены механические повреждения автомобилем "Форд Фьюжн" государственный регистрационный знак С 670 АС 199, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ААА N 0434407881. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 30.11.08г., постановлением об административном правонарушении N 99ТА 1907942 от 30.11.08г., где указана вина водителя Гурбо Н.Н.. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем "Форд Фьюжн".

В соответствии с ремонтным заказом N 2=41134 от 29.12.08г., истец произвел перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 69 525,67 руб, что подтверждается платежным поручением N 938 от 02.02.09г.

Ответчик сумму ущерба добровольно в полном объеме не погасил. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик добровольно возместил сумму ущерба с учетом износа в размере 51 635,50 руб, направил в суд письменный отзыв, где по существу оспорил размер ущерба, указал, что ущерб составляет указанную сумму и сослался на положения п.2.2 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", ст.63 Правил ОСАГО от 07.05.03г. N 263, представил заключение N 75-118212/09 от 26.06.09г. Однако, суд не дал оценки обстоятельствам дела и принял необоснованное решение о взыскании ущерба в сумме 17 890,17 руб.

Так нормы п.п. "б" п.2.1 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", п.60, п.п."б" п.63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ N 131 от 29.02.08г. и действующей с 1 марта 2008 г., предусматривают возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Как видно из материалов дела, истец не представил документов, подтверждающих стоимость ущерба и определение размера восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей. Указанная позиция согласуется с практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.09г. по делу N ВАС-11958/09, в постановлении от 25.02.2010г. по делу N ВАС-14462/09.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2010г. подлежит отмене, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворению. В иске следует отказать за отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2010 г. по делу N А40-132687/09-142-997 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В иске отказать. Взыскать с ОАО "ЖАСО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине - 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова