Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-154308/09-136-973

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-20445/2010

г. Москва

Дело N А40-154308/09-136-973

13 октября 2010 г.

N 09АП-20445/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курганский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-154308/09-136-973, принятое судьей Золотовой Е.Н., арбитражными заседателями Серпковой Н.А., Шевченко Ю.С.

по иску "Газпромбанк" (ОАО)

к ОАО "Курганский машиностроительный завод"

3-и лица: ООО "Курганмашзавод-Финанс", ОАО КБ "Петрокоммерц"

о взыскании с ОАО "Курганский машиностроительный завод" номинальной стоимости облигаций, купонного дохода и обязании принять облигации

при участии в судебном заседании:

от истца - Круглова О.А., Казанцев А.А.

от ответчика Костоваров А.С.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

"Газпромбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Курганский машиностроительный завод" о взыскании номинальной стоимости 252 001 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО "Курганмашзавод-Финанс" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпуск которых зарегистрирован ФСФР России 03.05.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-36258-R в размере 252 001 000 руб., купонного дохода в сумме 22 617 089,75 руб., накопленного купонного дохода в сумме 6 462 272,22 руб., а всего 281 080 361,97 руб., об обязании ОАО "Курганский машиностроительный завод" принять после оплаты 281 080 361,97 руб. 252 001 штуку документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО "Курганмашзавод-Финанс" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, выпуск которых зарегистрирован ФСФР России 03.05.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-36258-R.

Решением от 23.06.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, указывая, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в результате подачи истцом в систему отрога фондовой биржи ММВБ заявки на продажу 28 000 облигаций между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 28 000 облигаций. Ответчик считает, что в соответствии с п.3.3 соглашения о реструктуризации после подачи истцом заявки у ответчика возникают не обязательства по принятию облигаций и их оплате, а обязательства по заключению сделки по покупке облигаций путем подачи встречной адресной заявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Курганмашзавод-Финанс" является эмитентом документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения 1092-й день с даты начала размещения, выпуск которых зарегистрирован ФСФР России 03.05.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-36258-R.

Истец является владельцем 252 001 штуки облигаций, что подтверждается выпиской от 16.10.2009 НП "НДЦ" по счету депо N 5314563.

18.06.2009 истцом, ОАО "Курганский машиностроительный завод" и ООО "Курганмашзавод-Финанс" подписано Соглашение о реструктуризации облигаций серии 01, по условиям которого оно содержит безотзывную оферту ответчика о заключении с истцом договора купли-продажи в отношении соответствующей части облигаций, указанных в пункте 2.1. Соглашения о реструктуризации в соответствующую дату.

Согласно условиям оферты ответчик обязался принять и оплатить облигации по цене приобретения в количестве 280 001 штуки в соответствии с согласованным сторонами графиком.

10.09.2009 в 11 час. 28 мин. истец выставил в системе торгов ФБ ММВБ в адрес Агента сделки по покупке облигаций - ОАО КБ "Петрокоммерц" - заявку (акцепт) на продажу облигаций в количестве 28 000 штук, в подтверждение чего истец ссылается на выписку из реестра заявок по состоянию на 10.09.2009.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по приобретению 10.09.2009 облигаций в количестве не более 28 000 штук представлено не было.

Истец заявил о выкупе ОАО "Курганский машиностроительный завод" оставшейся части облигаций, а именно 252 001 штуки, направив требование N 05-3/186 от 24.09.2009.

Указав, что в нарушение условий соглашения о реструктуризации заявка истца на продажу 28 000 штук облигаций не была исполнена ответчиком, при этом оферта ОАО "Курганский машиностроительный завод" была акцептована истцом путем выставления заявок на продажу соответствующего количества облигаций в процедуре, предписанной Соглашением о реструктуризации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости облигаций.

Вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг ООО "Курганмашзавод-Финанс" является эмитентом, ОАО "Курганский машиностроительный завод" - поручителем, обязавшимся в целях надлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям отвечать солидарно с эмитентом перед владельцами облигаций за исполнение эмитентом его обязательств по выплате общей суммы номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, по выплате совокупного купонного дохода, а также по приобретению облигаций в порядке, сроки и на условиях, установленных в решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг (п. 12.2 Решения).

Приобретение облигаций означает акцепт оферты, а именно заключение владельцем Облигаций договора поручительства с поручителем на изложенных в Решении условиях. Указанный договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого Владельца Облигаций прав на Облигации, при этом письменная форма считается соблюденной. С переходом права на Облигацию к приобретателю переходят права по указанному договору поручительства в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав на Облигацию. Передача прав, возникших из указанного договора поручительства, без передачи прав на Облигацию, является недействительной.

Суд, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, исходил исключительно из условий Соглашений о реструктуризации, не приняв по внимание обстоятельство, что отношения между лицами, участвующими в деле, по спорным облигациям, изначально регулируются Решением о выпуске ценных бумаг, согласно которому третье лицо является эмитентом, а ответчик - поручителем эмитента, что данным Решением определен порядок исполнения обязательств эмитентом и поручителем.

В данном случае отношения между лицами, участвующими в деле, по спорным облигациям, изначально регулируются Решением о выпуске ценных бумаг, согласно которому третье лицо является эмитентом, а ответчик - поручителем эмитента, данным Решением определен порядок исполнения обязательств эмитентом и поручителем.

Обращаясь с настоящим иском, владелец облигаций (истец) ссылался на то, что вышеназванными Соглашениями реструктурирована задолженность эмитента перед истцом, возникшая вследствие неисполнения эмитентом его обязательств по приобретению ценных бумаг, что поручитель также является обязанным по данным ценным бумагам лицом.

Из текста соглашений о реструктуризации следует, что они имеют несамостоятельный характер и предусмотренные в них обязательства ответчика напрямую зависят от возникновения обязательства Эмитента по облигациям. В частности, Соглашением предусмотрено, что оно заключается для цели реструктуризации обязательства эмитента по приобретению облигаций, право требовать которого возникло у продавца исходя из условий, закрепленных в эмиссионных документах и в оферте.

Истец, подавая настоящий иск, в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказал возникновение у должника (эмитента) неисполненных обязательств перед истцом согласно Решению о выпуске ценных бумаг, следовательно, не доказал, что у ответчика, как поручителя Эмитента, возникла обязанность по исполнению обязательств последнего. Истец при заявлении иска основывал свои требования на положениях Соглашения о реструктуризации, а не на Решении о выпуске ценных бумаг, при этом ссылался только на неисполнение обязательств ответчиком (поручителем), а не эмитентом (третьим лицом). Истец в данном случае в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.9АПК РФ самостоятельно выбрал способ защиты своих прав.

В то же время и условия Соглашения о реструктуризации не свидетельствуют о возникшей обязанности ответчика по выплате номинальной стоимости облигаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано соблюдение порядка предъявления требования, предусмотренного п.4.2 соглашения о реструктуризации.

Пунктом 3.1. Соглашения о реструктуризации определен порядок действий по исполнению условий указанного Соглашения, в соответствии с которым для акцепта каждой из оферт ответчика истец обязан с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 минут по московскому времени в соответствующую дату приобретения облигаций подать заявки на продажу облигаций в количестве, не более указанного в графике приобретения для соответствующей даты, через систему торгов ФБ ММВБ в режиме РПС в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам и/или иным документами ФБ ММВБ, регулирующими ее деятельность.

Согласно п.3.4 Соглашения продавец обязан совершить все действия, необходимые для осуществления перехода права собственности/прав на облигации от продавца к покупателю в порядке и сроки, установленные внутренними документами ФБ ММВБ по сделками, заключаемым в РПС с кодом расчетом Т0.

Согласно п.3.5 покупатель обязан оплатить сумму сделки продавцу в порядке и сроки, установленные внутренними документами ФБ ММВБ по сделкам, заключаемым в РПС с кодом расчетов Т0.

Из раздела 3 соглашения о реструктуризации следует, что стороны согласовали порядок заключения сделок по покупке Облигаций в системе торгов биржи ММВБ, при этом пунктом 3.3 предусмотрено, что после подачи истцом адресной заявки у ответчика возникает обязанность заключить сделку по покупке облигаций путем подачи встречной адресной заявки.

Таким образом, в соответствии с указанным Соглашением у ответчика могли возникнуть не обязательства по принятию облигаций и их оплате, а обязательства по заключению сделки по покупке облигаций путем подачи встречной адресной заявки.

Встречная адресная заявка эмитентом либо ответчиком подана не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание специфику биржевых сделок, правовую природу обязательств лица до подачи им встречной адресной заявки на фондовую биржу, положения статей 421,432 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям, в том числе в связи с отсутствием у ответчика перед истцом обязательства в виде выплаты стоимости облигаций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2010 года по делу N А40-154308/09-136-973 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова