Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N А40-156344/09-34-1173

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-5766/2010

город Москва

09АП-5766/2010-ГК

25 мая 2010 г.

Дело N А40-156344/09-34-1173

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2010 года

по делу N А40-156344/09-34-1173, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску ОАО "Российская национальная страховая компания"

к ООО Страховая компания "Цюрих Ритейл"

о взыскании по правилам суброгации 28 547 рублей 26 копеек убытков и 1 200 рублей расходов по оплате услуг автоэксперта

в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих Ритейл" (далее - ООО "СК "Цюрих Ритейл", ответчик) о взыскании по правилам суброгации 28 547 рублей 26 копеек убытков и 1 200 рублей расходов по оплате услуг автоэксперта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО СК "Цюрих" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на произведенную ООО СК "Цюрих" оплату требований ОАО "Росстрах" до подачи искового заявления.

Заявитель жалобы представил свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью ООО "СК "Цюрих Ритейл" о смене наименования общества на ООО СК "Цюрих".

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение от 19.01.2010 подлежит отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом, 27.08.2008 по адресу: г. Новосибирск, пл. Труда, при участии автотранспортного средства "Ауди А6", государственный регистрационный знак Р 401 MX 54, под управлением Хоменко В.И. и автотранспортного средства "ДАФ", государственный регистрационный знак К 185 СО, под управлением Мешавкина Ю.А., произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП).

Согласно представленным в материалы дела справкам ГИБДД, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Мешавкиным Ю.А. пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Мешавкина Ю.А. застрахована ответчиком (полис ААА N 0446368779).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, на основании договора страхования (страховой полис N 08-07366М от 24.01.2008) ОАО "Росстрах" выплатило страховое возмещение в размере 29 747 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9521 от 20.10.2008.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Повторно рассмотрев представленные доказательства в материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленное ответчиком платежное поручение N 21712 от 11.11.2008 подтверждает факт выплаты ООО "СК "Цюрих" в пользу ОАО "Росстрах" сумму страхового возмещения в размере 26 778 рублей 88 копеек.

С учетом разъяснений, данных в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как расходы страховщика на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. В этой связи требования истца о возмещении расходов страховщика по оплате услуг автоэксперта в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного и руководствуясь статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно смете стоимости восстановительного ремонта от 05.09.2008, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа деталей (43,8%) составляет 28 547 рублей 26 копеек, вследствие чего, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования ОАО "Росстрах" подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 768 рублей 38 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 70 рублей 74 копеек.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины ООО СК "Цюрих" за ее рассмотрение подлежат взысканию с ОАО "Росстрах" истца в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2010 года по делу N А40-156344/09-34-1173 отменить.

В связи со сменой наименование считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Страховая компания "Цюрих" в пользу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" 1 768 рублей 38 копеек, а также 70 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственности Страховая компания "Цюрих" 1800 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев