Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N А40-97773/09-18-459

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-5889/2010

город Москва

09АП-5889/2010-ГК

20 апреля 2010 г.

Дело N А40-97773/09-18-459

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2009

по делу N А40-97773/09-18-459

по иску конкурсного управляющего МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

к ЗАО "Русский уголь"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности

при участии представителей:

истца: извещен, представитель не явился

ответчика: Авдеев А.С. (по доверенности N 42 от 12.03.2010).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (далее - КУ МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Русский уголь" (далее - ЗАО "Русский уголь", ответчик) о признании недействительной сделки по уплате истцом ответчику задолженности в размере 297 361 руб. 16 коп., оформленную платежным поручением N 229 от 17.09.2008. и применение последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" к ЗАО "Русский уголь" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт, что заключенная сделка между сторонами является недействительной.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, КУ МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отношении истца была введена процедура банкротства-наблюдения, которое было опубликовано в газете "Коммерсант" N 160 от 06.09.2008., сделка по уплате денежного долга совершена после опубликования сведений.

При вынесении решения судом не было принято во внимание данное обстоятельство, вследствие чего должник в связи с длительным периодом неоплаты явился неплатежеспособным.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Пояснив, что ответчик не знал о введении в отношении истца процедуры банкротства; истец может оплатить сделку только при выделении соответствующих денежных средств из бюджета; ответчик не включен в реестр кредиторов, поскольку не знал о банкротстве МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 изменению либо отмене не подлежит, на основании следующего.

Как установлено судом, 26.06.2008 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "РЖД" с заявлением о признании МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу N А04-3898/08-289"Б" в отношении МУП "Сковородинские коммунальные системы" введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении в отношении истца процедуры банкротства-наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 160 от 06.09.2008.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 МУП "Сковородинские коммунальные системы" признано несостоятельным и открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич.

В ходе проведения инвентаризации имущества финансовых обязательств должника КУ было установлено следующее: платежным поручением N 229 17.09.2008 должник перечислил в адрес ЗАО "Русский уголь" денежные средства в размере 297 361 руб. 61 коп. в счет оплаты счета-фактуры N00400003035 от 17.11.2007 и N00400003063 от 18.11.2007.

Товар был поставлен истцу согласно муниципальному контракту на поставку угля N РУ-Б/П07-370 от 01.10.2007, в соответствии с которым, поставляемая продукция оплачивается в 100 % размере от заявленного к перевозке объема в срок не позднее 30-го числа месяца, следующим за месяцем поставки и предъявления поставщиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 14 приложения N 2 к контракту).

В соответствии со счетом-фактурой N 00400003035 от 17.11.2007 ответчик продал МУП "Сковородинские коммунальные системы" уголь 2-БР в количестве 199 тон, который был получен МУП "Сковородинские коммунальные системы" по товарной накладной N 00400003254 от 17.11.2007.

Согласно счету-фактуре N 00400003063 от 18.11.2007, ответчик продал МУП "Сковородинские коммунальные системы" уголь 2-БР в количестве 208 тон, который был получен МУП "Сковородинские коммунальные системы" по товарной накладной N 00400003011 от 18.11.2007.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период уплаты МУП "Сковородинские коммунальные системы" задолженности за поставленный товар, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, для признания сделки недействительной по иску конкурсного управляющего необходимо наличие двух условий: сделка должна быть заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; указанная сделка должна влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

На основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункт 18 Постановления N 32 от 30.04.2009г., при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Как следует из пояснений ответчика, в момент перечисления истцом денежного долга по платежному поручению от 17.09.2008 на счет ЗАО "Русский Уголь", последнее не знало о наличии у МУП "Сковородинские коммунальные системы" признаков неплатежеспособности.

Доказательств того, что в средствах массовой информации сообщений о введении в отношении МУП "Сковородинские коммунальные системы процедуры банкротства", истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено.

Поскольку перечисление денежных средств осуществляется путем подачи плательщиком в банк платежного поручения, получатель платежа не может знать о проведенной операции до получения соответствующей выписки по счету.

На основании вышеуказанного, ЗАО "Русский уголь" не могло знать о перечислении ему истцом денежных средств, операция по перечислению задолженности в данном случае была односторонней.

В абзаце 4 пунктом 18 вышеуказанного Постановления ВАС РФ указано, что совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Договор N РУ-Б/П07-370, из которого возникла задолженность, заключен МУП "Сковородинские коммунальные системы" в процессе обычной хозяйственной деятельности - закупки угля, необходимого для снабжения потребителей коммунальными услугами.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что из представленных доказательств не усматривается, что совершенная сделка является недействительной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что платежное поручение является платежным документом и не представляет собой сделку по смыслу статей 153 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба КУ МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-97773/09-18-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУ МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая