Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N А40-152818/09-119-1100

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 09АП-9935/2010

г. Москва

N 09АП-9935/2010-АК

23 июня 2010 г.

N А40-152818/09-119-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управления Роспотребнадзора по Иркутской области)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010

по делу N А40-152818/09-119-1100, принятое судьей Быковой Ю.В.

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области

3-е лицо - Беляева С.А.

о признании незаконным и отмене постановлении от 21.10.2009 N ЮЛ/К-1519/09-14

при участии в судебном заседании :

от заявителя: Пестерева Ю.С. по доверенности от 21.01.2010 N 1-1-10/120, паспорт 04 02 217562;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 21.10.2009 N ЮЛ/К-1519/09-14, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требований, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" состава вменяемого административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, что подтверждено сложившейся судебной практикой.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ответчик и третьи лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела 08 октября 2010 г. ответчиком в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно включение условия о рассмотрении всех споров по месту нахождения банка по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 8.

Постановлением от 21.10.2009 N ЮЛ/К-1519/09-14 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации ""О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, включенные в кредитный договор N 2958611192 от 16.02.2009 условия о установлении подсудности спора на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-152818/09-119-1100 отменить.

Отказать в удовлетворении заявлении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 21.10.2009 N ЮЛ/К-1519/09-14 о привлечении к административной ответственности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов