Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N А40-22436/08-27-220

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-6080/2010

09АП-6080/2010

20 апреля 2010 года

Дело N А40-22436/08-27-220

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альмирал-Трейд-Видное"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010

по делу N А40-22436/08-27-220

по иску ООО "Альмирал-Трейд-Видное"

к ООО фирма "КАШТАН"

о взыскании 107 860,79 руб.

при участии представителей:

истца: Фоминов И.М. (по доверенности от 06.07.2009)

ответчика: Пунякина Т.И. (по доверенности N 18 от 12.04.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмирал-Трейд-Видное" (далее - ООО "Альмирал-Трейд-Видное", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью фирма "КАШТАН" (далее - ООО фирма "КАШТАН", ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 427 руб. 81 коп., 39 432 руб. 98 коп. пени и 3 657 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города от 07.10.2008 исковые требования удовлетворены в части.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года заявление удовлетворено частично, в пользу истца взыскано 15 000 руб., в остальной части - отказано.

Судебный акт мотивирован, тем, что заявленные исковые требования были удовлетворены в части, вследствие чего, судебные расходы подлежат удовлетворению в части, т.е. являются соразмерными.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Альмирал-Трейд-Видное" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Альмирал-Трейд-Видное" ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о соразмерности взыскания относительно решения и неправомерным применением статьи 110 АПК РФ.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Считает, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено законно и обоснованно.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, 07.04.2008 между истцом ООО "Альмирал-Трейд-Видное" и ООО "Юридическая фирма "Ладонин и партнеры" заключен договор N 11/08 на оказание юридических услуг в арбитражном суде, в соответствии с которым, Исполнитель по заданию Заказчика обязалось оказать услуги по взысканию с ООО "Фирма "Каштан" задолженность по договору поставки N Ал-3485 от 11.09.2007, заключенным между истцом и ответчиком, по оплате поставленной истцом ответчику продукции.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 11/08 от 07.04.2008, отчетом от 15.12.2008, актом от 17.12.2008 и счетом N 60 от 17.12.2008г., истец 24.12.2008 перечислил исполнителю (юридической фирме) денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N707 от 23.12.2008

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, а также учитывая степень сложности дела, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, стоимости оплаты аналогичных юридических услуг в городе Москве, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "КАШТАН" в пользу ООО "Альмирал-Трейд-Видное" 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Апелляционным судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года по делу N А40-22436/09-27-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альмирал-Трейд-Видное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая