Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N А40-81134/09-24-585

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-6228/2010

город Москва

09АП-6228/2010-ГК

20 апреля 2010 г.

Дело N А40-81134/09-24-585

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтрансгарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010

по делу N А40-81131/09-24-585

по иску ООО "Фосагро-Транс"

к ООО "Спецтрансгарант"

о взыскании 8 128 215,47 руб.

при участии представителей:

истца: Фризен И.А. (по доверенности N 78 ВЗ 501094 от 24.10.2007)

ответчика: Домонова Ю.Н. (по доверенности от 12.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фосагро-Транс" (далее - ООО "Фосагро-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (далее - ООО "Спецтрансгарант", ответчик) о взыскании 3 711 851 руб. 32 коп. основного долга, 416 363 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 141 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Спецтрансгарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно расценил представленные доказательства, при этом расценив, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции и не носит смешанный характер.

Так же, истцом не доказан факт, что в период с 08.08.2007 по 31.12.2008 ответчику оказывались услуги в соответствии с условиями договора.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года изменению либо отмене не подлежит, ввиду следующего.

Как установлено судом, 08.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N К 002/07, согласно которому ответчик (экспедитор) обязался по поручению (заявке) истца (клиент), за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах экспедитора по железным договорам Российской федерации со станции погрузки до станции выгрузки согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, а клиент обязался принять и оплатить услуги экспедитора.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, сторонами установлен размер вознаграждения экспедитора, который определяется в дополнительных соглашениях. При этом клиент перечисляет экспедитору сумм, соответствующую груженому ж.д. тарифу и вознаграждению согласно заявленного клиентом объема перевозок в порядке 100% предоплаты не позднее, чем запять дней до начала перевозки на основании выставленного экспедитором счета.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в законную силу с 01.08.2007 и действует до 31.12.2007. Срок действия договора автоматически продлевается на последующий календарный год, если одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия не известит другую в письменном виде о его расторжении.

Так как ни одна из сторон в установленный срок не заявила о расторжении договора, его действие было продлено на последующий календарный год и истекает 31.12.2008.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Так, во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере 3 711 851 руб. 32, в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается актом сверки расчетов.

В свою очередь, ответчик в период с 08.08.2007 по 31.12.2008 оказал истцу соответствующие услуги, что подтверждается актами выполненных работ.

В последующем, взаимоотношения между сторонами по договору были прекращены, вследствие чего ответчик должен был перечисленные истцом и неиспользованные денежные средства возвратить обратно в адрес истца.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств в адрес истца ответчиком не выполнялись, истец в адрес ответчика направил претензию N 11/23-830, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, считая удержание заявленной суммы за минусом 195 550 руб. 63 коп. правомерным.

Вместе с тем расходы ответчика, при их документальном подтверждении, являются, по сути, убытками, не связаны с настоящим спором и могут являться предметом самостоятельного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в адрес истца, не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету истца, проверенный судом и подлежащим удовлетворению, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в период с 01.01.2009 по 01.07.2009, вследствие чего, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Спецтрансгарант" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-81131/09-24-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецтрасгарант" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецка