Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N А40-129850/09-89-915.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-6493/2010

г. Москва

Дело N А40-129850/09-89-915

26 апреля 2010 г.

N 09АП-6493/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геоника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 г.

по делу N А40-129850/09-89-915

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоника"

о взыскании 1 068 796,62 руб., расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов М.Г. по доверенности от 25.12.2009г. N Д-09/6286

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Геоника" (далее - ООО "Геоника") суммы 1 068 796 руб. 62 коп., составляющей 972 859 руб. 30 коп. - задолженность по арендным платежам за июнь 2008 года и за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года, 95 937 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 03.05.2008 г. по 29.09.2009 г., о расторжении договора аренды от 13.12.2007г. N 06-01357/2007, выселении ООО "Геоника" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий пр., д.4, корп.2 и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 г. по делу N А40-129850/09-89-915 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Геоника" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело рассмотрено без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности заключить с истцом мировое соглашение.

Ответчик утверждает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования данного спора, а также ссылается на объективность причин несвоевременной оплаты арендных платежей, в качестве которых приводит незапланированные затраты на ремонт и восстановительные работы в арендуемом помещении, а также нестабильность финансовой системы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителя ответчика судом не была признана обязательной.

Более того, занятость представителя Щербаковой О.В. в ином судебном процессе уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик мог привлечь к участию в деле другого представителя.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Геоника" является победителем аукциона на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 259,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий пр., д.4, корп.2, что подтверждается выпиской из протокола N 90 от 29.11.2007 г. работы Комиссии по проведению торгов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности г.Москвы.

По результатам аукциона между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Геоника" (Арендатор) 13.12.2007 г. заключен договор аренды N 06-01357/2007 нежилого помещения общей площадью 259,7 кв.м., распложенного по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий пр., д.4, корп.2.

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и составляет с 29.11.2007 г. по 29.11.2012 г., 18.04.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Передача указанного нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2007г.

Порядок внесения и размер арендной платы определен сторонами в разделе 6 договора аренды.

Так, в п.6.4 договора установлено, что арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет города Москвы, при этом в п. 7.1 договора стороны установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В п.п.8.1, 8.3 договора предусмотрено, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, в том числе - невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 972 859 руб. 30 коп. за июнь 2008 года и за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года. Доказательства, подтверждающие погашение установленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Геоника" обязательств по договору аренды, истец обратился к ответчику с предложением погасить задолженность по договору, а также расторгнуть договор (уведомления от 25.12.2008г. N 08/5929 и от 21.07.2009г. N 09/10014), однако ответчик на данное предложение не ответил, в связи с чем истец настаивает на взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, принудительном расторжении указанного выше договора и выселении ответчика из занимаемых им помещений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик наличие задолженности в указанной выше сумме не оспорил, как не оспорил данное обстоятельство и в суде апелляционной инстанции, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него долга по арендной плате, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь условиями заключенного договора аренды, а также правилами, установленными ст. ст. 307,209, 450, 452, 606, 610, 619, 622 и 650 ГК РФ, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии с ч.4 ст.121 АПК извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 26.01.2010 г. на 13 час. 30 мин. было направлено ответчику по адресу: 115114 г.Москва, 2-й Павелецкий пр., д.4, корп.2 (местонахождение арендованного нежилого помещения), а также по месту его регистрации: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.17/2 и возвращено почтой с отметкой: первое - об отсутствии адресата, второе - о выбытии адресата.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных договорах, при этом в силу правил, установленных статьей 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть направлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, пунктом 8.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае не внесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо при систематической недоплате арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, при этом в силу части 3 статьи 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 25.12.2008г. N 08/5929 и от 21.07.2009г. N 09/10014 с предложениями погасить задолженность до 28.01.2009г. и до 10.08.2009 г. соответственно, а также расторгнуть договор, направив ответ до 28.01.2009г.

Направление уведомлений по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика подтверждается реестрами отправлений, подкрепленными почтовыми квитанциями, а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 28.07.2009 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт выполнения истцом требований, установленных статьями 452, 619 части 3 ГК РФ.

Ссылки ответчика на обстоятельства несения им незапланированных затрат на ремонт и восстановительные работы в арендуемом помещении и нестабильность финансовой системы, как на объективные причины несвоевременности оплаты арендных платежей, якобы предающие действиям арендатора правомерный характер, являются несостоятельными.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2007 г. спорное нежилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии, какие-либо претензии со стороны ответчика относительно его состояния в акте не зафиксированы.

Нестабильность финансовой системы является для ответчика формой проявления предпринимательского риска, что соответствует ч.1 ст.2 ГК РФ, согласно которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Геоника" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 г. по делу N А40-129850/09-89-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова