Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N А40-128596/09-30-953

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 09АП-6534/2010

г. Москва

Дело N А40-128596/09-30-953

16 апреля 2010 г.

N 09АП-6534/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

Судей Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фабрика производства платков"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010

по делу N А40-128596/09-30-953, принятое судьёй Суховым И.В.

по иску Коммерческого банка "Межрегионбанк" (Общество с ограниченной ответственностью)

к Открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков",

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.07.2009 к договору залога от 06.10.2008 N 58/ДЗ/2008

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён; от ООО "Астон" - Андрусевич С.А. по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика: Агеева Е.В. по доверенности от 14.10.2009;

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Межрегионбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков", третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве о государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.07.2009 к договору залога недвижимого имущества от 06.10.2008 N 58/ДЗ/2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Астон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-128596/09-30-953. Данное заявление мотивировано тем, что 29.01.2009 между ООО "Коммерческий банк "Межрегионбанк" и ООО "Астон" был заключен договор уступки требования (цессии) N 58 по кредитному договору от 17.07.2008 N 58/Ю2008 и обеспечивающим исполнение последнего договорам залога и поручительства..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 данное заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена замена истца - ООО "Коммерческий банк "Межрегионбанк" на его правопреемника по делу N А40-128596/09-30-953 - ООО "Астон".

Не согласившись с принятым 11.02.2010 определением суда первой инстанции, ОАО "Фабрика производства платков" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве по делу. При этом, ответчик указал, что права требования по указанному договору залога недвижимого имущества к ООО "Астон" до настоящего времени не перешли в связи с отсутствием доказательств государственной регистрации уступки прав по залогу недвижимости.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, а представитель ООО "Астон" возражал против её удовлетворения, ссылаясь на переход к нему права требования по договору ипотеки в силу закона в связи с заключением указанного договора цессии.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей ООО "Астон" и ответчика апелляционный суд считает, что спорное определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела следует, что 29.01.2009 был заключен договор уступки требования (цессии) N 58, в соответствии с которым ООО "Коммерческий банк "Межрегионбанк" уступил ООО "Астон" право (требование) кредитора по кредитному договору от 17.07.2008 N 58/Ю2008, а также по обеспечивающим его исполнение договору залога недвижимого имущества от 06.10.2008 N 58/ДЗ/2008, заключённому с ответчиком, и договору поручительства от 09.04.2009 N 58/ДП/2008

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Спорные правоотношения по настоящему иску вытекают из заключенного ООО "Коммерческий банк "Межрегионбанк" и ОАО "Фабрика производства платков" договор залога недвижимого имущества от 06.10.2008 N 58/ДЗ/2008 с дополнительными соглашениями N 1 от 24.10.2008, N 2 от 01.12.2008 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о регистрации N 77-77-12/017/2008-917).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор ипотеки подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, сделка по уступке ООО "Астон" прав по договору залога от 06.10.2008 N 58/ДЗ/2008 также подлежала государственной регистрации.

Поскольку такая государственная регистрация до настоящего времени не произведена, то в отличие от прав по кредитному договору права по договору залоге недвижимого имущества, обеспечивающему исполнение обязательства по возврат кредита, к истцу еще не перешли, а предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали..

При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 и пунктом 3 части 4 статьи -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 по делу N А40-128596/09-30-953 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Астон" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова