Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N А40-76481/09-7-617

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-6662/2010

город Москва

09АП-6662/2010-ГК

26 апреля 2010 г.

Дело N А40-76481/09-7-617

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010

по делу N А40-76481/09-7-617, принятое судьёй Белицкой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания",

третьи лица - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Некоммерческое партнерство "АТС",

о взыскании 1 205 024 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Романенко М.В. (доверенность N Гт-10/070 от 16.01.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) задолженности в размере 1 205 024 рублей 48 копеек по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - НП "АТС") и закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил переданную ему электроэнергию и мощность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, по мнению заявителя, не исследован акт приема-передачи электроэнергии, не дана оценка расчету суммы иска.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и НП "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STECENE2-02-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Истец в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 произвел поставку ответчику мощности в количестве 2, 700 МВт на сумму 1 205 024 рубля 48 копеек (с НДС), что подтверждается актом приема-передачи N 334 от 31.05.2008, подписанным обеими сторонами. Размер задолженности подтверждается двусторонними актами сверки расчетов от 01.07.2008, 01.08.2008, 01.09.2008 и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке ЗАО "ЦФР" N 12-3068, размер задолженности ответчика перед истцом по указанному выше договору по состоянию на 10.09.2009 составлял 1 207 413 рублей 75 копеек.

Анализ условий договора N RDM-PDAGENER-STECENE2-02KP-08E от 30.12.2007 свидетельствует о том, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии и мощности, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 1 205 024 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена электрической энергии устанавливается равной тарифу на электрическую энергию, утвержденному для продавца Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, доводы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в части отсутствия доказательств, подтверждающих размер долга (непредставление обоснования цены и отсутствие расчета задолженности), несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств недостоверности двусторонних документов в деле не имеется, иной расчет ответчик не представляет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-76481/09-7-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая В. Р. Валиев