Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N А40-32445/09-126-175

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-7087/2010

г. Москва

Дело N А40-32445/09-126-175

"31" мая 2010 г.

N 09АП-7087/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010

по делу NА40-32445/09-126-175, принятое судьей Е.Л. Малышкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московское инвестиционное агентство недвижимости"

о признании недействительным Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.02.09 года N 11

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Кадусова P.P. по дов. N 05-24/09-024д от 02.12.2009.

УСТАНОВИЛ

Решением от 08.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Московское инвестиционное агентство недвижимости" (ООО "МИАН") требования удовлетворены частично. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.02.09 года N 11 признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 1 439 731,47 руб., пени в сумме 602 084,18 руб., штрафных санкций в сумме 287 101, 40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МИАН" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что оспариваемое Постановление N 11 вынесено на основании решения N 11 от 27.02.09г. (л.д.14), согласно которому налоговый орган постановил произвести взыскание налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества ООО "Московское Инвестиционное Агентство Недвижимости" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (сбора), пени, штрафа N 14099д, N 14101 от 01.11.2008г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных: налогов в сумме 2 648 842,42 руб.; пени в сумме 1 006 408,84 руб.; штрафа в сумме 529 566,98 руб. Указанное решение и оспариваемое постановление вынесено Инспекцией на основании решения налогового органа N 4584 от 08.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое в свою очередь было обжаловано заявителем в судебном порядке.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2009г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-31447/09-109-93 по заявлению ООО "МИАН" о признании частично недействительным решения N 4584 от 08.12.2008г., поскольку судебный акт по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009г. по делу N А40-31447/09-109-93 требования ООО "МИАН" о признании недействительным решения от 08.12.2008г. N 4584 удовлетворены частично, данное решение признано недействительным в части начисления налогов в сумме 1 439 731,47 р., пеней в сумме 602 084,18 руб., штрафов в сумме 287 101,4 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выводы, изложенные в решении по делу N А40-31447/09-109-93 по заявлению ООО "МИАН" о признании частично недействительным решения N 4584 от 08.12.08г., являются обязательным для суда при вынесении решения по настоящему делу. В этой связи, учитывая, что оспариваемое Постановление N 11 от 27.02.09года вынесено на основании решения N 4584 от 08.12.08г, оспариваемое по настоящему делу Постановление N 11 от 27.02.09г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества организации, является недействительным в части взыскания с ООО "МИАН" налогов в сумме 1 439 731,47 руб., пеней в сумме 602 084,18 руб., штрафов в сумме 287 101,4 руб., а всего 2 328 917,05 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку спорные по настоящему делу обстоятельства оценены судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-31447/09-109-93 по спору между теми же сторонами. Следовательно, эти обстоятельства не могут быть предметом переоценки по настоящему делу. Кроме того, суммы взыскиваемых налогов штрафов и пеней совпадают как в оспариваемом по настоящему делу постановлении N 11 от 27.02.09г., так и в признанном недействительным решении Инспекции от 08.12.2008г. N 4584 (дело N А40-31447/09-109-93).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-32445/09-126-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев