Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N А40-91767/09-32-673

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-7323/2010

г. Москва

Дело N А40-91767/09-32-673

04 августа 2010 г.

N 09АП-7323/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010

по делу N А40-91767/09-32-673, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М"

о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца: Омельницкая К.В. (по доверенности от 28.12.09), Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 28.12.09) от ответчика: Кириллов О.В. (по доверенности N РЭСМ-10/10 от 19.03.10), Желнова А.П. (по доверенности N РЭСМ-10/40 от 27.05.10)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русэнергосбыт М" о взыскании 20 682, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2009 г. по 31.08.2009 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Русэнергосбыт М" 886 290, 15 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 по делу А40-91767/09-32-673 исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" были удовлетворены в размере принятого уменьшения за счет ООО "Русэнергосбыт М". В удовлетворении встречного иска ООО "Русэнергосбыт М" о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" 886 290, 15 руб. отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований по основному иску в виду уплаты долга ООО "Русэнергосбыт М" с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "Русэнергосбыт М", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Русэнергосбыт М" указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть основанием для осуществления расчетов как составленные до взыскиваемого периода, в нарушении п.п. 153, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, далее Правила).

Сообщил, что при определении стоимости электрической энергии подлежали применению тарифы, установленные для группы "население". Величина тарифа зависела от оборудования жилого дома газовыми или электрическими плитами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия частичного отказа от иска, и, в связи с этим, отмене решения на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района "Печатники" был заключен договор энергоснабжения от 20.12.06 N 92900368.

Трехсторонним соглашением от 30.12.06 N 22 ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП ДЕЗ района "Печатники" и ООО "Русэнергосбыт М" произвели замену стороны по договору - все права и обязанности ГУП ДЕЗ района "Печатники" были переданы ООО "Русэнергосбыт М". Соглашение вступает в силу с 01.01.2009 г. (п.7 соглашения, т.1 л.д. 38).

Следовательно, трехсторонним соглашением стороны произвели не только уступку требования, но и перевод долга (ст.ст. 322, 391 ГК РФ), то есть полную замену одного из участников договора.

Указанное понимание замены стороны в договоре дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 1469/06 от 22.06.2007 г., судебная коллегия исходя из принципа единообразия в толковании и применении норм права считает необходимым придерживаться высказанной Высшей судебной инстанцией позиции (ст. 304 АПК РФ).

Таким образом, вне зависимости от даты подписания соглашения от 30.12.06 N 22 и составления актов о неучтенном потреблении, ответчик, как лицо, принявшее на себя долг, стал новым должником истца.

Тем не менее, ответчик полагает, что представленные акты 2003-2008 г. не подлежат оплате, как составленные с нарушением п.153, 155 Правил.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, заключенная между двумя сторонами (двухсторонняя сделка) признается договором (ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по своей гражданско-правовой природе Акты о неучтенном потреблении в соответствии, с которыми ОАО "МЭС" поставляло Ответчику электрическую энергию в определенном количестве (приложение к Актам "Расчет расхода электроэнергии") и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а Ответчик принимал электрическую энергию на условиях заключенного договора, являются дополнениями к договору энергоснабжения N 92930369 в части определения объемов потребленной электрической энергии и расчета стоимости потребленной таким образом электрической энергии.

Тем более, при составлении данных Актов стороны указали на то, что они являются неотъемлемой частью договора и на протяжении долгого периода времени оплачивались ГУП ДЕЗ по договору энергоснабжения без каких-либо возражений.

Со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" Акты подписаны начальником отделения полномочным заключать договора энергоснабжения. Со стороны Абонента Акт подписывается представителем Абонента. В приложении к Акту производится расчет объемов потребленной электрической энергии и устанавливается расчетная величина ежемесячного потребления.

Оплата ежемесячно потребляемой электрической энергии по Актам, составленным в период, когда имело место "неучтенное потребление" свидетельствует о подтверждении Абонентом потребления указанных в Приложении к актам объемов. В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в п.5 Информационного письма N 57 от 23.10.2000 года Президиума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" "...под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке.

Таким образом, подписание Актов правопредшественником и дальнейшая оплата самим ответчиком (последующее одобрение) потребленных установленных договором энергоснабжения с учетом Актов объемов электрической энергии придает акту характер договорных условий, и в этой связи порождает у Абонента обязанность по оплате, потребленной электрической энергии, расчет по которой согласован сторонами в Актах в рамках договора энергоснабжения.

Требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено на основании статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку окончательный расчет процентов представленный истцом в суд первой инстанции на сумму 20 682, 51 руб. учитывает поступившие от ответчика оплаты выполнен исходя из ставки 8, 75 % годовых действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суд первой инстанции правильно признал указанный расчет верным.

Так как основанием встречного иска является довод ООО "Русэнергосбыт М" о не применении актов неучтенного потребления 2003-2008 г., которым судом апелляционной инстанции дана оценка при рассмотрении основного иска, во встречном иске по указанным основаниям следует отказать.

В отношении встречного иска на сумму 6 037, 69 руб. - разницы в тарифах между домами, оборудованными электрическими и газовыми плитами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ, определяющей форму и содержание искового заявления, в иске должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

В нарушение данного требования ООО "Русэнергосбыт М" расчета суммы 6 037, 69 руб. по основанию неправильного применения тарифов не произвел, сведений об оснащении жилых домов газовыми и электрическими плитами не представил.

Тогда как в предмет доказывания по встречному иску по основанию неправильного тарифа входило установление фактов предъявления ОАО "Мосэнергосбыт" требований по оплате по тарифу "газовые плиты" в отношении домов, оборудованных электрическими плитами по каждому конкретному дому.

ООО "Русэнергосбыт М" в нарушении ст. 65 АПК РФ указанный расчет, путем выделения домов, оборудованных электроплитами, в отношении которых тем не менее произведен расчет по более дорогому тарифу, установленному для газовых плит и по каждому такому дому, не произвел (ст. 9 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 21 июня 2010 г. рассмотрено и отклонено ходатайство о принятии частичного отказа от встречного иска на сумму 64 642, 90 руб., поскольку предметом встречного иска заявлена сумма 886 290, 80 руб. - переплаты, образовавшаяся по мнению ответчика, в марте 2009 г. (т.2 л.д. 95).

Между тем отказ от встречного иска на сумму 64 642, 90 руб. согласно представленному расчету включают в себя расчеты апреля, мая 2009 г., то есть выходят за рамки встречных исковых требований (ст. 49 АПК РФ), в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В принятии отказа ООО "Русэнергосбыт М" от встречного иска в сумме 64 642, 90 руб. отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2010 г. по делу N А40-91767/09-32-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая