Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N А40-169114/09-56-920

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-7382/2010

город Москва

Дело N А40-169114/09-56-920

25.05.2010 г.

N 09АП-7382/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010

по делу N А40-169114/09-56-920, принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к ООО СК "Арбат"

о взыскании 73 009,36 руб. ущерба в порядке суброгации, 38 548,94 руб. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Государственная страховая компания "Югория" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Страховая компания "Арбат" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 73 009, 36 руб., а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 38 548, 94 руб.

Решением суда удовлетворены требования истца в части взыскания ущерба в сумме 73 009, 36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Отказывая в части в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что возмещение убытков и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности и не могут применяться за одно правонарушение одновременно.

Истец не согласился с решением суда в той части, которой в удовлетворении иска ему отказано, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Нисан Х-Трейд", государственный регистрационный знак К 886 СК86. Дорожно-транспортное происшествие имело по место по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-21120", государственный регистрационный знак Р 328 СМ 86.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 75 490 руб. и направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму ущерба 73 000, 36 руб.

В связи с неуплатой ответчиком суммы ущерба истец обратился в суд с иском о взыскании причиненного ему ущерба в порядке суброгации.

Судом требования истца в данной части удовлетворены и возражений ответчика в данной части не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы истца о необоснованности отказа судом во взыскании неустойки за просрочку исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.03.2008 страховщику установлен срок рассмотрения заявления выплаты страхового возмещения - 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов направлен истцом в адрес ответчика 29.08.2008 и получен последним 08.09.2008 (л.д. 42, 43).

В соответствии с приведенными положениями законодательства спор подлежал урегулированию в течение 30 дней, то есть до 08.10.2008. Количество дней просрочки составило, таким образом, 360 дней. Ставка рефинансирования банка на 08.10.2008 составляла 11 %, исходя из страховой суммы, подлежащей возмещению, сумма неустойки составляет 38 548, 94 руб.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении, является правильным. Возражений по нему от заявителя не поступило.

Правомерность требований истца подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 14107/09.

Соответственно удовлетворяемой судом апелляционной инстанции части требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 040,89 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, расходы по уплате которой также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-169114/09-56-920 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ОАО "Государственная страховая компания "Югория" во взыскании с ООО СК "Арбат" неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 38 548,94 руб.

Взыскать с ООО СК "Арбат" в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 38 548,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 040,89 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев