Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2007 г. N КГ-А40/312-07 Отказывая в обязании предоставить истцу жилую площадь, суд исходил из того, что договор, на основании которого предъявлен иск, ничтожен и ответчик не может распоряжаться денежными средствами, так как является бюджетной организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2007 г. N КГ-А40/312-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 г.

Войсковая часть 3525 Московского округа внутренних войск МВД России обратилась с иском об обязании Гохрана России выделить войсковой части 729,6 кв.м. жилой площади и 150 кв.м. общей площади жилья.

Решением от 03.08.2006 года в иск было отказано.

Постановлением от 17.10.2006 решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что договор, на основании которого предъявлен иск, ничтожен, и ответчик не может распоряжаться денежными средствами, так как является бюджетной организацией.

В кассационной жалобе Войсковая часть 3525 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе суда.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявитель явки полномочного представителя не обеспечил. Кассационная жалоба рассмотрение в его отсутствие на основании ст.ст. 156, 284 АПК РФ.

Представители ответчика просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования истца основаны на договоре о предоставлении жилой площади без даты и номера, от 2002 г.

Договор был исследован судами и суды пришли к выводу о его ничтожности. Судами были также исследованы другие представленные сторонами доказательства и сделаны выводы, соответствующие представленным документам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы и были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Нарушения судами норм материального либо процессуального права при рассмотрении спора не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 3.08.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13151/2006-ГК по делу N А40-12788/06-43-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.