Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-21828/10-107-118

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24673/2010

г. Москва

N 09АП-24673/2010-АК

25 октября 2010 г.

N А40-21828/10-107-118

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Баранова О.В. по доверенности от 22.04.2010, паспорт 46 05 465870;

от ответчиков:

1) не явился, извещен;

2) Ермолаевой Н.А. по доверенности от 16.07.2010, удостоверение N 506688,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г.

по делу N А40-21828/10-107-118 судьи Лариным М.В.

по заявлению ООО "Консалт Лизинг центр"

к 1)УФНС России по г. Москве, 2)ИФНС РФ N 16 по г. Москве

о признании недействительным постановления от 17.12.2009 N 19/4 решения по жалобе от 25.01.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Консалт Лизинг Центр" (далее - Общество) обратилось в суд с требованием к УФНС России по г.Москве и ИФНС России N 16 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2009 N 19/4 по делу об административном правонарушении, признании недействительным решения по жалобе от 25.01.2010.

Решением суда от 13.08.2010 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, мотивировав свое решение отсутствием состава вменяемого заявителю правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на отсутствие вины Общества и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель ИФНС РФ N 16 по г.Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ. Пояснил, что в соответствии с отчетом показаний фискальной памяти, сумма наличных денежных средств, полученных при осуществлении розничной торговли, и сумма денежных средств полученных при ведении наличных расчетов имеют расхождения в 150 рублей. Указал, что расхождение доказывает неполное оприходование в кассу денежных средств, а техническая ошибка при проверки не учитывается.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Утверждал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. Пояснил, что бухгалтером была допущена техническая ошибка, а факт утери чека подтверждается письменными объяснениями главного бухгалтера Общества. Полагал, что сокрытие выручки в размере 150 рублей у Обществом не было.

Представитель УФНС России по г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом от УФНС России по г.Москве через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2009, в ходе проведенной налоговым органом документальной проверки Общества на предмет полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) за период с 01.10.2009 по 01.12.2009 было что в соответствии с отчетом показаний фискальной памяти используемой Обществом ККТ "АМС-100К" N 20709017 сумма наличных денежных средств за проверяемый период, полученных при осуществлении розничной торговли, составила 174 926 руб. 80 коп., в то время как по данным кассовой книги за проверяемый период сумма денежных средств полученная при ведении наличных расчетов составила 174 776 руб. 80 коп., то есть на 150 руб. меньше, чем по фискальному отчету. По мнению налогового органа, указанные расхождения являются неполным оприходованием в кассу денежной наличности влекущие привлечения к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 07.12.2009 N 246, в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2009 N 19-ю, на основании которых налоговый орган вынес постановление от 08.07.2010 N 135/1 о назначении Обществу административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ведение кассовых операций в Российской Федерации производится в соответствии с Порядком, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Согласно п.п.13, 14, 22, 24 данного Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Выдача наличных денег из кассы предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документом (платежным ведомостям, заявлением на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Запись в кассовую книгу производится кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.2 Типовых правила эксплуатации контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104 на основании ст.4 Закона о ККТ предусмотрено, что сумма выручки за день определяется по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец дня, данная сумма должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте и совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Журнале кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации. При расхождении фактическая сумма выручки на основании пункта 6.2 Типовых правил определяется путем сложения суммы напечатанной на контрольной ленте.

Согласно ст.15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет фактическое получение выручки и ее неотражение (неполное отражение) в соответствующих бухгалтерских документах.

Как видно из материалов дела, проверяющими были проверены журнал кассира-операциониста, фискальный отчет, контрольная лента (Z-отчет), в которых вся выручка в соответствии с Методическими указаниями по использованию данных учета выручки (утвержденных Письмом Центрального банка России от 18.08.1993 N 51), была отражена в контрольно-кассовых документах Общества.

Согласно п.4.3 Типовых правил в случае ошибки кассира-операциониста, в том числе ошибочно пробитом кассовом чеке или при возврате покупателям денежных средств за ранее проданный товар, оформляется совместно с администрацией акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) по форме КМ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, который вместе с погашенным (ошибочно пробитым чеком) сдается в бухгалтерию организации на хранение.

В настоящем случае, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что 26.11.2009 при осуществлении розничной продажи был произведен возврат покупателю товара на сумму 150 руб. по кассовому чеку N 0005886, в связи с чем был оформлен акт по форме КМ-3 от 26.11.2009, с указанием номера чека, подписанный генеральным директором Волковым С.М., сам кассовый чек согласно объяснению главного бухгалтера Общества был утерян, однако, факт продажи товара на сумму 150 руб. и возврата денежных средств покупателю по чеку N 0005886 отражен в журнале кассира-операциониста, подтверждается Z-отчетом за 26.11.2009, фискальным отчетом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт того, что кассовый чек N 0005886 на возврат покупателю 150 руб. был утерян и не представлен при проведении проверки, с учетом наличия у Общества акта по форме КМ-3 и отражения возврата во всех фискальных отчетах за 26.11.2009, а также в журнале кассира-операциониста, не может являться единственным основанием для вывода о расхождении выручки у организации и ее неоприходовании 26.11.2009.

Исследованные доказательства и достоверно установленные юридически значимые обстоятельства по делу с учетом толкования сомнений на основании положений ст.ст.1.5 и 2.1 КоАП РФ в пользу общества, свидетельствуют о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266- 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2010 г. по делу N А40-21828/10-107-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.И. Попов