Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N А40-62045/09-18-297

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 09АП-9846/2010

город Москва

Дело N А40-62045/09-18-297

26 мая 2010 г.

N 09АП-9846/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шагиевой Е.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, принятое судьей Михайловой Г.Н.,

по делу N А40-62045/09-18-297

по иску ЗАО "КОЛОМЕР РУС"

к ИП Шагиевой Е.М.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Маринкина Э.И. по доверенности от 01.04.2010

от ответчика Ястребов О.Д. по доверенности от 18.05.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОЛОМЕР РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шагиевой Е.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 233 811 руб. 92 коп. за поставленный товар за период с 01.10.2008 по 26.11.2008, ссылаясь на 8, 309, 314 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 02.04.2010 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель ссылается на обстоятельства того, что им была произведена оплата за товар на сумму 240 500 руб. за период с 01.10.2008 по 30.11.2008; указывает, что договор N 5 от 27.04.2007 является незаключенным, поскольку из его условий не возможно определить предмет поставки, конкретное наименование товара, его ассортимент, количество, цену.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 5 от 27.04.2007, в соответствии с которым истец поставил ответчику семь поставок партий товара за период с 01.10.2008 по 26.11.2008 на общую сумму 233 811 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата товара осуществляется покупателем на основании счета поставщика путем наличных или безналичных расчетов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 233 811 руб. 92 коп.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил, в силу названных законодательных норм суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 233 811 руб. 92 коп. с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 240 500 руб., которую подтверждает платежными поручениями, представленным в судебное заседание, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных платежных поручений не следует какие партии поставленного товара и на основании какого счета были оплачены.

Ответчик не был лишен возможности провести с истцом акт сверки расчетов и количество поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 5 от 27.04.2007 считается незаключенным, является несостоятельным.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.1. договора следует, что поставщик осуществляет поставку косметической продукции, а также принадлежностей для оказания парикмахерских услуг на основании прайс-листа поставщика в ассортименте, количестве и стоимости, определяемых в соответствии с заказом покупателя по каждой отдельной поставке.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик за весь период действия договора ни разу не выражал претензий по цене товара, его количеству, качестве, ассортименте, товар принимал.

В соответствии со ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-62045/09-18-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблёва

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская