Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N А40-15135/10-119-79

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 09АП-10184/2010

г. Москва

Дело N А40-15135/10-119-79

26 мая 2010 г.

N 09АП-10184/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2010

по делу N А40-15135/10-119-79 , принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ЗАО "ЗАРА СНГ"

к ТУ ФСФБН в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 452-10/68М

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каменев П.С.по дов. от 11.01.2010, паспорт 60 04 257191;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЗАРА СНГ" ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ТУ ФСФБН в г.Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2010 N 452-10/68М

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО "ЗАРА СНГ" о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по делу N 10005000-3200/2009.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Представитель заявителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее незаконной и необоснованной. Полагает, что Общество было ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, административный материал был рассмотрен органом в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд, располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 123, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 между ЗАО "ЗАРА СНГ" и фирмой "ITX MERKEN, B.V."( Швецария) был заключен контракт N 13-Z на поставку импортных товаров.

На основании Договора в уполномоченном банке ЗАО "Юни Кредит Банк" обществом был оформлен паспорт следки N 04070773/0001/0000/2/0.

Во исполнение контракта N 13-Z на территорию России был ввезен товар, на который в Шереметьевскую таможню были поданы ГТД N 10005024/130209/П001727, N 10005024/140209/П001753, N 10005024/110209/П001605. Данный товар выпущен 16.02.2009.

В соответствии с п.п.1,2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "о валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего федерального закона , а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ ОТ 01.06.04 N 258-п "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подстверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258П) резидент предоставляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам маможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации ( в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативно правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации"

Исходя из вышеизложенного следует, что Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 03.03.09.

Административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом 07.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

14.12.2009 ответчиком в отношении Общества, в присутствии законного представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-3200/2009(л.д.31).

20.01.2010 ТУ ФСФБН в г.Москве, в отсутствии представителя Общества, при наличии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела., вынесено постановление N 452-10/68М, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 коАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ЗАРА СНГ" имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не усилив контроль за своевременным представлением документов в банк ПС, нарушило срок предоставления справки о подтверждающих документах по ГТД N N 10005024/130209/П001727, N 10005024/140209/П001753, N 10005024/110209/П001605

Судебная коллегия, основываясь на собранных по делу доказательствах, считает правомерным привлечение ЗАО "ЗАРА СНГ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ административный орган рассмотрел административное дело без участия законного представителя Общества, при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.12.2009 в 10 часов 00 минут заявитель был извещен уведомлением( л.д.38) и телеграммой на имя руководителя Общества (л.д.41), которая была получена Обществом заблаговременно 08.12.2009.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении , а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае же неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что административным органом по настоящему делу были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В настоящем случае, реализуя права общества предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник ЗАО "ЗАРА СНГ" Даниленко А.М., действовавший от имени Общества по полученной им 14.12.2009 доверенности (л.д.37).

Что касается извещения законного представителя заявителя о рассмотрении дела, то согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В настоящем случае административным органом Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес Общества посредством телеграфа 30.12..2009 по квитанции N 196/2285 (л.д.17,29).

Указанная телеграмма была вручена уполномоченному на получение телеграмм лицу Сердакян, что подтверждается копией уведомления о вручении телеграммы, имеющейся в материалах дела (л.д.28).

Как усматривается из материалов дела административный орган, направив указанную телеграмму в адрес Общества, которая им и была получена, исполнил возложенную на него ст. 25.1,25.4 КоАП РФ обязанность по соблюдению законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела телеграмма, направленная ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 30.12.2009 в адрес заявителя, содержит все сведения необходимые для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: дату, время и место рассмотрения дела, а также контактный телефон и фамилию исполнителя.

Судебная коллегия считает, что в данном случае права заявителя не нарушены, поскольку он получив уведомление о явке в административный орган в назначенное время фактически располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность реализовать права, представленные ему КоАП РФ.

Тот факт, что в телеграмме прямо не указано о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 10005000-3200/2009, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку такая обязанность КоАП РФ не установлена.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, объективно, определением ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 13.01.2010 назначено рассмотрение дел, включая N 10005000-3200/2009 на 20.01.2010 в 11 часов в помещении управления, по адресу г.Москва, ул. Рождественка д.5/7.

Таким образом, судебная коллегия считает, что полученная Обществом телеграмма с уведомлением о явке в административный орган 20.01.2010 в 11 часов 00 минут свидетельствует о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10005000-3200/2009.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что административным органом соблюден порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа имелись данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неявка представителя общества на рассмотрение дела свидетельствует о злоупотреблении заявителем правами с целью уклонения от административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 30.03.2010 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-15135/10-119-79 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ЗАО "ЗАРА СНГ" о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в г.Москве от 20.01.2009 N 452-10/68М отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов