Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-21675/10-70-80

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21821/2010

г. Москва

23 сентября 2010 г.

Дело N А40-21675/10-70-80

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года

по делу N А40-21675/10-70-80, принятое судьёй Кондрат Е.Н.,

по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Регионфинансбанк",

третье лицо Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Е.А. по доверенности от 25.12.2009 N 1410;

от ответчика: Захаров Р.Ю. по доверенности от 26.04.2010, Акимцева Т.В. по доверенности от 09.03.2010;

от третьего лица: Петрова Е.А. по доверенности от 25.12.2009 N 1410.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Регионфинансбанк", третье лицо Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" о признании недействительным договор купли-продажи векселя(ей) от 28.10.2009 б/N , заключенный между Банком и ООО КБ "Регионфинансбанк" и применить последствия ее недействительности путем:

- восстановления ЗАО АКБ "МИБ" в правах по простому векселю N 004979 на сумму 116 700 000,00 руб., выданному ОАО "Амурский судостроительный завод" 19.05.2009г.. первым векселедержателем которого являлся ЗАО АКБ "МИБ", с условием уплаты процентов в размере 18,5% годовых, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.10.2009, и обязания ООО КБ "Регионфинансбанк" передать ЗАО АКБ "МИБ" указанный вексель;

- восстановления задолженности ЗАО АКБ "МИБ" перед ООО КБ "Регионфинансбанк" по договору об установлении корреспондентских отношений в валюте Российской Федерации от 18.12.2008 N 22/1128 в размере 123 118 330,80 руб.

Истец полагает, что имеются основания для признания указанной сделки недействительной на основании п.п. 1,2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и ст. 28, п. 1 ст.50.34 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", поскольку влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Регионфинансбанк" перед требованиями других кредиторов.

ООО КБ "Регионфинансбанк" предъявлен встречный иск об истребовании векселя ОАО "Амурский судостроительный завод" N 004979 номинальной стоимостью 116 700 000,00 руб. из чужого незаконного владения конкурсного управляющего ЗАО АКБ "МИБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и передать ООО "КБ "Региональные финансы"

Решением от 07 июля 2010 года по делу N А40-21675/10-70-80 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, поскольку договор купли-продажи векселя(ей) от 28.10.2009 б/н был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности и истец не доказал, что заключение договора купли-продажи векселя(ей) от 28.10.2009 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ответчика перед другими кредиторами. Встречные исковые требования об истребовании векселя судом удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкованы нормы материального права, встречный иск принят в нарушение требований ст. 132 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, полагают решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи векселя(ей) от 28.10.2009 ООО КБ "Регионфинансбанк" приобрело у ЗАО АКБ "МИБ" вексель ОАО "Амурский судостроительный завод" N 004979 номинальной стоимостью 116 700 000,00 руб., дата составления - 19.05.2009г., дата погашения - по предъявлении, но не ранее 30.10.2009г., процентная ставка по векселю - 18,5 % годовых.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи установлена цена векселя в размере 123 118 330,80 руб., оплата должна быть произведена нет позднее 28.10.2009г.

Во исполнение договора купли-продажи ООО КБ "Регионфинансбанк" 28.10.2009г. перечислило ЗАО АКБ "МИБ" со своего корреспондентского счета в ЗАО АКБ "МИБ" 123 118 330,80 руб.

28 октября 2009 ЗАО АКБ "МИБ" передал ООО КБ "Регионфинансбанк" по акту приема-передачи вексель ОАО "Амурский судостроительный завод" N 004979 номинальной стоимостью 116 700 000,00 руб.

29.10.2009г. ООО КБ "Регионфинансбанк" вышеуказанный вексель был передан по акту приема-передачи ценных бумаг на ответственное хранение в ЗАО АКБ "МИБ" на основании договора хранения ценных бумаг от 28.10.2009г. N 5/824.

19.11.2009г. у ЗАО АКБ "МИБ" отозвана лицензия на осуществлении банковских операций в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.11.2009г. N од-737 и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010г. по делу А40-259435/09-70-802Б ЗАО "АК "МИБ" признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", полномочия руководителя должника, иных его органов управления и временной администрации прекращены.

Заявляя требования истец ссылается на п.п 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывая, что данная сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО "КБ "Регионфинансбанк" перед иными кредиторами ЗАО "АКБ "МИБ" и заключена в течение одного месяца до назначения в ЗАО "АКБ МИБ" временной администрации и данная сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО "КБ "Регионфинансбанк" перед иными кредиторами ЗАО "АКБ "МИБ".

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества или принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судом первой инстанции на основании данных бухгалтерского учета кредитной организации ЗАО "АКБ "МИБ" за сентябрь 2009 года установлено, что стоимость активов ЗАО "АКБ "МИБ" составила 20 951 732 000 руб. и, соответственно, цена отчуждаемого имущества составила менее 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Также судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка, связанная с отчуждением векселей, заключена ЗАО "АКБ "МИБ" в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие преимущественное удовлетворение требований ООО "КБ "Регионфинансбанк" перед другими кредиторами ЗАО "АКБ "МИБ".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между ЗАО "АКБ "МИБ" (хранитель) и ООО "КБ "Регионфинансбанк" (поклажедатель) был заключен договор хранения ценных бумаг от 28.10.2009 N 5/824, в соответствии с которым вексель ОАО "Амурский судостроительный завод" N 004979 был передан поклажедателем хранителю по акту приема-передачи от 28.10.2009 на хранение до 31.12.2009.

Поскольку истец по первоначальному иску безосновательно владеет указанным выше имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года по делу N А40-21675/10-70-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова