Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/359-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение в срок предписания, вынесенного антимонопольным органом, суд указал, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства институтом исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/359-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 г.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20 апреля 2004 года Государственное учреждение "Палеонтологический институт Российской Академии наук" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания вынесенного антимонопольным органом по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Институт оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г., заявленные требования удовлетворены.. При этом судебные инстанции исходили из того, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства институтом исполнено.

Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловало Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, ставя вопрос об их отмене. В жалобе указывается на неисследованность судами обстоятельств дела и на неправильное применение судами норм права. По мнению лица, подавшего жалобу, суды двух инстанций, признавая постановление антимонопольного органа незаконным, не учли, что ГУ "Палеонтологический институт РАН" так и не обратился в Региональную энергетическую комиссию с необходимой документацией, как это было предписано антимонопольной службой, для утверждения тарифов на услуги по водоотведению (канализированию). В жалобе указывается, что институт в случае невозможности исполнения предписания мог обратиться в антимонопольный орган о продлении срока его исполнения, что сделано не было, заявитель необоснованно освобожден от наказания за неисполнение предписания.

В заседании кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель института - адвокат Х. возражала против доводов жалобы, пояснив, что нарушение антимонопольного законодательства институтом прекращено другим методом и способом, чем указано в предписании, просила судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Судами двух инстанций установлено, что на основании решения антимонопольного органа от 17 августа 2005 года о нарушении ГУ "Палеонтологический институт РАН" п. 1 ст. 5 Закона РСФСР " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" выдано предписание N 7-18/2005 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 17 сентября 2005 года. Институту было предписано представить в Региональную энергетическую комиссию г. Москвы необходимую документацию для утверждения экономически обоснованных тарифов на водоотведение. Институту было предписано применять тарифы на услуги по водоотведению, оказываемые ООО "Морбизнесцентр", установленные РЭК г. Москвы.

Обязательность предписаний Федеральной антимонопольной службы в установленные сроки, предусмотрена ст. 22 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

За неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность, к которой и привлечен институт.

Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконной и отменяя его, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что институтом прекращено нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности не было. Выводы, изложенные в судебных постановлениях, являются правильными.

Так, заявитель в целях исполнения предписания 7 сентября 2005 г. обратился с письмом в Региональную энергетическую комиссию с просьбой рассчитать стоимость перекачки одного кубометра фекальных стоков через канализационную насосную станцию института. Однако институту было сообщено, что тариф на услуги не может быть установлен, поскольку этот вид деятельности не предусмотрен уставом и отсутствует лицензия на ее осуществление. Институту было разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 августа 1993 г., он должен оказывать услуги ООО "Морбизнесцентр" по водоотведению по соответствующему тарифу МГУП "Мосводоканал". Было предложено для поведения ремонтных работ канализационной насосной станции заключить договор с субабонентом с учетом его долевого участия в возмещении затрат, связанных с содержанием и обслуживанием насосной станции, либо передать ее на баланс МГТУ "Мосводоканал" в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 г. N 660. Однако, позднее РЭК определил перечень необходимых документов, которые должен представить институт для установления тарифов. Судами установлено, что институт выполнил все рекомендации РЭК Москвы. Кроме того, еще 15 декабря 2005 г. до составления протокола об административном правонарушении, путем заключения договора о долевом участии в содержании канализационной насосной станции с субабонентами, прекратил нарушение антимонопольного законодательства и начал процедуру по передачи насосной станции Мосводоканалу. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об исполнения предписания являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства исполнено институтом другим методом и способом, чем предписано антимонопольным органом, не может свидетельствовать о его неисполнимости. Антимонопольным органом не доказано, в чем выражаются виновные действия института.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от. 26 октября 2006 г. N 09-АП-13600/06-АК по делу N А-40-47225/06-121-252 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - без удовлетворения.