Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-11084/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 09АП-11661/2010, 09АП-11084/2010

г. Москва

Дело N А40-115195/09-11-1053

07 июля 2010 г.

N 09АП-11084/2010-ГК N 09АП-11661/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.,

Судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства г. Москвы и ООО "Издательство Советский Писатель"

по делу N А40-115195/09-11-1053, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ТУ Росимущества по г. Москве

к Правительству г. Москвы

3-и лица: Управление Росреестра по г. Москве, Международное сообщество писательских союзов, ООО "Издательство Советский Писатель", Департамент имущества г. Москвы

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Райская М.В. по доверенности N 22-02/11068 от 10.07.2010

от ответчика - Михеев А.В. по доверенности N 4-47-9833/0 от 10.06.2010

от третьего лица Департамента имущества г. Москвы- Михеев А.В. по доверенности от 24.11.2009

от третьего лица ООО "Издательство Советский Писатель" - Амелина Н.С. от 22.12.2009

В судебное заседание не явились: Управление Росреестра по г. Москве, Международное сообщество писательских союзов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Территориальное управление Росимущества с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ )о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 11, стр. 1, площадью 2237,9 кв.м.

Решением суда от 16.03.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правительство города Москвы и ООО "Издательство Советский Писатель" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на истечение срока исковой давности по заявленному требованию. Обратили внимание на то обстоятельство, что учредительные документы издательства свидетельствуют, что оно не находилось и не находится в ведении Министерства печати и массовой информации РФ. На основании чего спорное здание, по мнению заявителей, было правомерно отнесено к собственности города Москвы. Утверждали, что судом не дана надлежащая оценка судебным актам Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.02 N К-2/295 и от 11.02.93 N К-2/159. Полагали, что суд в своем решении подменил один объект гражданских прав, который определен законодателем предприятием как имущественный комплекс согласно ст.132 ГК РФ, другим объектом гражданских прав -недвижимым имуществом согласно статье 130 ГК РФ , к которому относится спорное здание. Спорное имущество, по сообщению заявителей, с момента ввода его в эксплуатацию первоначально как жилое, а после отселения, переоборудования и капитального ремонта, проведенного общественной организацией, находилось в ведении органов государственной власти города.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по г. Москве, Международного сообщества писательских союзов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся N 14/54 от 13.04.1971 г. "О передаче Правлению союза писателей СССР жилого строения N 1 по ул. Воровского, 11 под служебные цели" исполком Киевского райсовета был обязан передать в долгосрочную аренду Правлению Союза писателей СССР для размещения аппарата издательства "Советский писатель" жилое строение N 1 по ул. Воровского, д. 11.

На основании ордера (серия Б N 013706) от 22.04.1971г. издательство "Советский писатель" Правления Союза писателей СССР заняло помещения в д. 11, стр. 1 по ул. Воровского г. Москве.

Право собственности города Москвы было зарегистрировано на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 11, стр. 1, площадью 2237,9 кв.м., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2009г.

Согласно справке МосгорБТИ от 26.11.2009г. (исх. N 8656) нежилое здание площадью 2.238 кв.м., 1917 года постройки, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 11, стр. 1, и нежилое здание площадью 2.238 кв.м., 1917 года постройки, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воровского, д. 11, стр. 1, являются одним и тем же объектом.

В настоящее время помещения площадью 2237,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 11, стр. 1, переданы Департаментом имущества г. Москвы по договору аренды N 1-1798/2000 от 28.11.2000г. ООО издательство "Советский писатель", срок аренды установлен до 17.12.2022г.

Обращаясь с иском о признании права собственности Российской Федерации на указанное здание, истец руководствовался пунктом 11 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно указанному пункту постановления N 3020-1 от 27.12.1991г. к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, отнесены предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации. Данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (пункт 1 Постановления).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт соблюдения порядка передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта федерации, спорное здание является федеральной собственностью в силу п. 11 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Суд, руководствуясь статьей 208 ГК РФ, не согласился с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Применение статьи 208 ГК РФ к рассматриваемым отношениям (при наличии регистрации права собственности города Москвы, распоряжения городом указанным зданием заключением договора аренды) неправомерно. В данной ситуации подлежат применению общие положения об исковой давности.

О пропуске исковой давности свидетельствуют следующие обстоятельства.

В материалы дела представлено решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.1993 N К-2/295, согласно которому были удовлетворены исковые требования сообщества писательских союзов о признании недействительными распоряжений Правительства РФ от 01.06.1992 N 987-р и от 28.10.1992 N 1978-р и от 28.11.1992 N 937-р о передаче Госкомимуществу РФ имущества СП СССР, и решение Высшего Арбитражного Суда РФ от11.02.1993г. N К-2/159, которым было удовлетворено исковое требование ТОО "Современный писатель" о признании недействительным распоряжения Госкомимущества РФ от 23.11.92 N 876-р. Указанные распоряжения касались, в том числе и спорного здания. Суд указал, что оспариваемые распоряжения были направлены на ограничение права собственности общественной организации.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании указанных материалов судебная коллегия пришла к выводу об истечении исковой давности для защиты прав истца, поскольку с момента вынесения указанных актов Российская Федерация в лице уполномоченных органов должна была узнать о нарушении ее прав собственника, каковым она себя считала.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настаивая на признании права собственности Российской Федерации на спорное здание на основании пункта 11 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991г., согласно которому предприятия телевидения, радиовещания, полиграфические предприятия, издательства. Информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации РФ, истец не представил доказательств того, что ООО "Издательство Советский Писатель" находилось в ведении Министерства печати и массовой информации РФ. Представленные в материалы дела уставные и учредительные документы не подтверждают данного обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008г. по делу N А40-47511/07-28-403 была установлена правомерность отнесения спорного здания к собственности г. Москвы.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-115195/09-11-1053 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Издательство "Советский Писатель" из федерального бюджета 2000руб. госпошлины , уплаченной пл. пор. от 12.04.2010 N 68.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко