Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/360-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что документы, представленные для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов по НДС, ненадлежащим образом оформлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/360-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Кожэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконные бездействия Инспекции ФНС РФ N 18 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения по итогам проверки налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года. Заявитель также просил обязать Инспекцию возместить из бюджета НДС в сумме 4 286 388 руб. 25 коп. за сентябрь 2004 года.

Решением от 23.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Кожэкс" требований отказано. При этом суды исходили из того, что заявителем не представлены в налоговый орган документы в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие экспорт товара и поступления валютной выручки от инопокупателя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Кожекс", в которой Общество просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества и с учетом мнения представителей Инспекции, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, возражавших против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель 19.11.2004 г. представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года и документы в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ. В предварительном судебном заседании Инспекцией представлено в материалы дела решение от 02.02.2005 г. N 16/22, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 32 566 657 руб. за сентябрь 2005 г., доначислен НДС в сумме 5 861 998 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 172 400 руб.

Доказательства направления решения налогоплательщику имеются в материалах дела.

С учетом изложенного судами правомерно сделан обоснованный вывод об отсутствии незаконного бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения по итогам проверки налоговой декларации ООО "Кожэкс" по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговую декларацию за соответствующий налоговый период и документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору. Так, исходя из подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством- участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенного оформление указанного вывоза товара.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 165 названного Кодекса представляется выписка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В представленном в решении Инспекции отражены факты представления Обществом в налоговый орган грузовых таможенных деклараций и CMR без требуемых п. 2 ст. 165 НК РФ отметок таможенного органа, а также представление выписки ОАО "Джем-банк", расположенного в Республике Беларусь. Данные факты отражены в судебных актах и Обществом не оспариваются.

Таким образом, Обществом не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов и не представлены в Инспекцию в пределах срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса, надлежащим образом оформленные документы.

Представление в суд ГТД, оформленных белорусскими таможенными органами, с проставленными на декларациях отметками Московской северной таможни о выпуске и вывозе товара при отсутствии каких-либо пояснений по этому поводу заявителем и непредставление ни в налоговый орган, ни в суд выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке, не является основанием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога.

Проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган.

Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04, от 21.09.2005 N 4152/05, от 8 апреля 2006 г. N 16470/05 и других.

Суды обоснованно указали на то, что представленные в налоговый орган и суд документы подтверждают лишь экспорт товара с территории Республики Беларусь, что не дает право налогоплательщику на применение налоговой ставки 0 процентов.

Отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по мотиву неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемым к их оформлению требованиям не лишает Общество права на повторное представление в Инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена подателю кассационной жалобы до ее рассмотрения в суде кассационной инстанции на основании определения от 22.01.2007.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.10.2006 N 09АП-11609/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22170/06-129-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кожекс"- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кожекс" в бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при подаче кассационной жалобы.