Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N А40-133491/09-32-993

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 09АП-11224/2010

город Москва

09АП-11224/2010-ГК

07 июня 2010 г.

Дело N А40-133491/09-32-993

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоТрансЛогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года

по делу N А40-133491/09-32-993, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "АвтоТрансЛогистик"

к ООО "Стройтрансгаз"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг

при участии представителей:

истца: Разуваев П.А. - доверенность от 05.08.09, паспорт 45 04 850889, Масляников Д.В. - доверенность N 1/01-2010 от 27.01.10, паспорт 45 04 378341

ответчика: Хасанов М.И. - доверенность N 01/Д-452 от 07.10.09, удост. N 7053 от 13.02.04

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - ООО "АвтоТрансЛогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" (далее - ООО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере 69 48 617 рублей 45 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "АвтоТрансЛогистик" взыскано 10 537 018 рублей 20 копеек основного долга, а также 15 164 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд прекратил производство по делу в части взыскания 8 457 378 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв отказ от иска ООО "АвтоТрансЛогистик" в этой части.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "АвтоТрансЛогистик" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Истец ссылается на неправомерное исчисление и применение судом первой инстанции сокращенного годичного срока исковой давности к отношениям, возникшим из договора, характер которого признан судом смешанным, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно представителем заявлено о необоснованном отказе суда во взыскании с ответчика оплаты услуг по работе передвижной ремонтной мастерской на общую сумму 1 773 459 рублей 99 копеек и услуг автокрана на сумму 2 761 491 рубль 46 копеек. Просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение от 23 марта 2010 года изменению либо отмене не подлежит, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1110-774 на оказание транспортно-экспедиторских услуг (далее - договор), в соответствии с которым, автотранспортное предприятие обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные договором транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, в частности: получение от перевозчика и выгрузка груза; проверка количества и состояния груза, получаемого от перевозчика; хранение груза на производственной базы автотранспортного предприятия; погрузка груза на транспорт автотранспортного предприятия; доставка груза в пункт назначения авто транспортом; погрузо-разгрузочные работы на объектах заказчика; иные услуги, указанные в договоре или заявке заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг, выполненных автотранспортным предприятием осуществляется ежемесячно на основании актов выполненных в отчетном месяце услуг, подписанных сторонами и выставленных автотранспортным предприятием счетов, счетов-фактур в течение 15 банковских дней с даты выставления счета. При условии перечисления заказчику денежных средств за выставленные в отчетном месяце работы по договору генерального подряда N 649/2006 от 10.10.2006.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ООО "АвтоТрансЛогистик" оказало услуги ответчику на общую сумму 249 468 405 рублей 13 копеек.

На основании оказанных истцом услуг, ответчик оплатил денежные средства в размере 179 985 787 рублей 68 копеек, что подтверждается реестром платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма основного долга, как заявлено истцом, по договору N 1110-774 на день подачи искового заявления составило 69 482 617 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, истолковав условия договора, посчитал договор сторон смешанным, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт перевозки подтверждается 41 актом на сумму 34 930 581 рублей 03 копейки, представленными в материалы дела, и первичными документами, именно в этой части возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами законодательства о транспортной экспедиции. В связи с чем, экспедиторские услуги, указанные в 41 актах на сумму 34 930 581 рублей 03 копейки относятся к услугам истца, оказанным в рамках договора транспортной экспедиции.

Из представленных в материалы дела 49 актов на сумму 24 612 581 рублей 70 копеек из 162 актов указано, что истец оказывал ответчику следующие услуги: оформление документов; погрузка-выгрузка грузов; подача и уборка вагонов; очистка вагонов; услуги по снятию запорно-пломбировочных устройств; оформление ж/д накладной; раскредитовка документов, то есть услуги связанные с экспедированием.

Оставшуюся часть отношений, связанных с хранением, погрузкой и выгрузкой грузов невозможно отнести к процессу перевозки, поскольку отсутствуют обязательные для перевозки документы (транспортные накладные и т.д), вследствие чего, хранение, погрузка и выгрузка груза между сторонами спора возникли по поводу возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не специальными нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы в которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, согласно 26 неоплаченных актов на оказание услуг по хранению грузов составила 10 537 018 руб. 20 коп. В 26 актах из 162 не оплаченных актов прямо указан характер деятельности истца - хранение, погрузка, выгрузка грузов.

К актам в качестве подтверждающих первичных документов истцом представлены: акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма N МХ-1); акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма N МХ-3).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ N 66 от 09.08.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции в местах хранения" акты форм N МХ-1 и NМХ-3 о приеме на хранение и соответственно возврате товарно-материальных ценностей, ранее принятых на хранение, применяются при оформлении операций по хранению грузов.

Ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты услуг истца по хранению грузов, а также документы, опровергающие факт оказания истцом услуг по хранению грузов, не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части заявленных требований судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 10 537 018 рублей 20 копеек.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Так, на момент обращения ООО "АвтоТрансЛогистик" за защитой нарушенного права годичный срок исковой давности истек, поскольку требования предъявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ноября 2006 по 10.07.2008, а исковое заявление поступило в суд 09.10.2009, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении.

В соответствии с части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ОАО "Стройтрансгаз" заявило применении срока исковой давности, и в данном случае исковая давность обосновано применена судом.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении и применении судом первой инстанции годичного срока исковой давности судебной коллегией проверен и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец оказал услуги в период с ноября 2006 по 10.07.2008, выставление им счета 10.02.2010 не соответствует условиям пункта 5.4 вышеназванного договора. Следовательно, судом правомерно исчислен срок исковой давности.

Доводы указанные в письменных пояснениях истца также судебной коллегией отклоняются, так как заявленные услуги включены в перечень экспедиторских.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "АвтоТрансЛогистик" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-133491/09-32-993 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АвтоТрансЛогистик" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова