Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-50690/09-47-343

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-19541/2010

г. Москва

Дело N А40-50690/09-47-343

"01" ноября 2010 г.

N 09АП-19541/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой,

судей С.О. Басковой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда, установленным для суда первой инстанции

исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк")

к ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

о взыскании 781 985 808 руб. 86 коп. и обращении взыскания на предмет залога

и встречное исковое заявление ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

к ОАО АКБ "Связь-Банк"

о признании договора кредитной линии от 02.03.2007 N 059/2007 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - Пантелеева Ю.А. по доверенности N 764 от 25.12.2009;

от ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" - Масленкин Л.А. на основании протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" от 29.09.2008, Суслина Н.Ю. по доверенности б/н от 27.09.2010, Кубасова Н.Н. по доверенности N 7 от 01.04.2010, Владимиров В.В. по доверенности от 27.10.2010 N 34.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" о взыскании 781 985 808 руб. 86 коп. по договору кредитной линии от 02.03.2007 N 059/2007, из которых: 700 000 000 руб. - долг, 60 247 892 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2008 по 17.04.2009, 11 142 360 руб. 94 коп. - неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета с 01.07.2008 по 17.04.2009, 8 892 248 руб. 03 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2008 по 17.04.2009, 1 703 306 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.10.2008 по 17.04.2009 и обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге N 264 и N 265 от 24.04.2007.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств.

В свою очередь, ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" обратился Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании договора кредитной линии от 02.03.2007 N 059/2007 недействительным. Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что кредитный договор от 02.03.2007 N 059/2007 является недействительным, поскольку нарушен порядок одобрения сделки, а также дополнительное соглашение к нему от 03.03.2007 N 3А/2007 - сфальсифицировано.

Определением от 25 марта 2010 года исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" об обращении взыскания на имущество по договору залога N 265 от 24.04.2007 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 730 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 58 256 612 руб. 01 коп., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - 17 429 836 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 000 000 руб., неустойка на просроченную комиссию за ведение ссудного счета - 1 000 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в отношении ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" введена процедура наблюдения, суд неправомерно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-94705/09-18-433Б, полагает, что принятым решением суда от 11.06.2010 допущено двойное взыскание с ответчика в пользу истца. Ссылается на неправомерный отказ суда в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Возражает против пропущенного срока для предъявления встречного требования о признании кредитного договора недействительным, полагает срок не пропущенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях, просил решение изменить, дополнив часть решения об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, апелляционным судом было установлено, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно: судом не рассмотрено требование истца по первоначальному иску ОАО АКБ "Связь-Банк" об обращении взыскания на имущество, предоставленное в залог по договору залога имущества N 264 от 24.04.2007, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере залоговой стоимости - 133 223 244 руб. 48 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от (06.09.2010 рез. часть) 09.09.2010 суд перешел к рассмотрению искового заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда по ч.6 ст. 268 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

09 сентября 2010 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А40-50663/09-47-342 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 27 октября 2010 года.

В судебном заседании апелляционного суда от 27 октября 2010 года истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что в решении суда допущена опечатка в сумме основного долга, расчет представлен в исковом заявлении. Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал свои встречные требования о признании кредитного договора недействительным, просил дело направить по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Также в судебном заседании апелляционного суда ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по определению вопроса, является ли предметы залога объектами недвижимости, почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей должностных лиц ответчика в договоре о кредитной линии N 059/2007 от 02.03.2007 и оценочной на предмет определения стоимости заложенного имущества.

Протокольным определением от 27 октября 2010 года в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении технической, почерковедческой и оценочной экспертиз, о направлении дела по подсудности отказано, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения и достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела для принятия законного и обоснованного судебного акта по существу спора.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2007 между сторонами был заключен договор кредитной линии N 059/2007, по условиям котрого ОАО АКБ "Связь-Банк" (кредитор, истец) обязуется предоставить ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" (должник, ответчик), с целью пополнения оборотных средств, на условиях, оговоренных кредитным договором, кредит в сумме 700 000 000 руб., с установленным сроком действия до 0.03.2012, с уплатой процентов в размере 12% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии в срок, установленный кредитным договором.

Материалами дела подтверждается исполнение обязанности банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 700 000 000 руб., получение кредита не оспаривается ответчиком.

Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, кроме того, заемщик уплачивает услуги банка за ведение ссудного счет по учету ссудной задолженности по основному долгу в размере 2% годовых, сумма платежа которого уплачивается ежеквартально в последний рабочий день последнего месяца отчетного квартала в течение всего срока кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2007 стороны согласовали изменения в кредитный договор, при этом пунктом 2.8. доп. соглашения предусмотрели, что заемщик в течение всего срока действия договора обязуется перевести 80% всех чистых кредитовых оборотов на расчетный счет, открытый заемщиком в банке, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В случае неисполнения данного пункта договора процентная ставка увеличивается на два пункта.

Ответчик своих обязательств по выплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета не исполняет с апреля 2009 года, в связи с чем процентная ставка была увеличена на два процентных пункта.

Пунктом 3.4. договора установлено право истца потребовать досрочного погашения ответчиком всей суммы задолженности по договору.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение условий договора по внесению соответствующих платежей, 03.04.2009 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок не позднее 17.04.2009 погасить просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возврат суммы основного долга в размере 700 000 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в 60 247 892 руб. 81 коп. за период с 01.09.2008 по 17.04.2009. Расчет процентов и их размер не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая, что действующее законодательство, в том числе ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо запретов на взимание комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора, стороны вправе были предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета.

Истцом представлен расчет комиссии за ведение ссудного счета в размере 11 142 360 руб. 94 коп. за период с 01.07.2008 по 17.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 6.3.и 6.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, невыполнение обязательств по оплате услуг банка, банк вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,15%, начисляемой за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 892 249 руб. 03 коп. за период 01.10.2008 по 17.04.2009; неустойки за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета 1 703 306 руб. 08 коп. за период с 01.10.2008 по 17.04.2009.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив представленные расчеты, полагает заявленные требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, подлежащими удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия пришла к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом до 3 000 000 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ответчика подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оснований для признания сделки недействительной по крупности не имелось, ввиду одобрения сделки руководством ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие, что кредитный договор заключен неуполномоченным лицом, на основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.

Более того, ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор является сделкой оспоримой, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, со дня когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.

Довод ответчика о необходимости приостановления производства до другого дела о банкротстве подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик не обращался с таким ходатайством о приостановлении в суд первой инстанции, более того, оснований для приостановления и, как полагает ответчик, двойного взыскания, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции от 11 июня 2010 года по делу N А40-50663/09-47-342 подлежащим отмене. В свою очередь, первоначальный иск подлежит удовлетворению с учетом применения снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 5 подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года по делу N А40-50690/09-47-343 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связьбанк") основной долг в размере 700 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 60 247 832 руб. 81 коп., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - 11 142 360 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 000 000 руб., неустойка на просроченную комиссию за ведение ссудного счета - 1 000 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, указанное в приложении N 1 к договору о залоге имущества N 264 от 24.04.2007, установив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере залоговой стоимости 133 223 244 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связьбанк") расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков