Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-115402/09-36-497

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-23131/2010

г. Москва

Дело N А40-115402/09-36-497

07 октября 2010 г.

N 09АП-23131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-115402/09-36-497, принятое судьей Занездровым Е.В.

по иску ООО "КВС РУС"

к ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим", ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим": не явился, извещен;

от ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВС РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим", ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля" (с учетом принятого судом первой инстанции заявленного истцом уточнения размера исковых требований) долга в размере 1 280 562, 18 евро и неустойки в размере 569 741, 64 евро.

Решением от 15.07.2010 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" задолженности по договору поставки, взыскал с ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля" в пользу ООО "КВС РУС" долг в размере 1 280 562, 18 евро и неустойку в размере 569 741, 64 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "КВС РУС" (поставщик) и ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (покупатель) договором поставки N 13/00/СС/КМ/08 от 29.01.2008, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 280 562, 18 евро.

13.02.2008 между ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля" (поручитель), ООО "КВС РУС" (кредитор) и ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (должник) был заключен договор поручительства N 13/00, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником в полном объеме обязательств по договору поставки N 13/00/СС/КМ/08 от 29.01.2008.

При этом договором поручительства установлено, что при несоблюдении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Судом первой инстанции установлено, что согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-19687/2009 от 19.05.2010, требования ООО "КВС РУС", основанные на договорах N 13/00/СС/КМ/08 от 29.01.2008 и N 21/00/СС/КМ/08 от 01.03.2008 в размере 57 329 890 руб. 91 коп. основного долга и 25 506 942 руб. 49 коп. неустойки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим".

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 АПК, обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки N 13/00/СС/КМ/08 от 29.01.2008 с ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим".

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО Агропромышленная группа "Добрая воля" в пользу ООО "КВС РУС" суммы долга в размере 1 280 562, 18 евро и неустойки в размере 569 741, 64 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением от 09.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы по ходатайству сторон отложил судебное заседание и назначил слушание дела на 08.07.2010.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен, о чем свидетельствует расписка по делу N А40-115402/09-36-497, подписанная представителем ответчика (л.д. 142 том 1).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.121, 123 АПК РФ, правомерно счел ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-115402/09-36-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков