Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-48809/08-105-204

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-11840/2010

г. Москва

Дело N А40-48809/08-105-204

20 сентября 2010 г.

N 09АП-11840/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-48809/08-105-204

по иску негосударственного образовательного учреждения "Институт иностранных языков"

к обществу с ограниченной ответственностью "НОМАРТ"

третье лицо - некоммерческое партнерство "Академия лингвистических наук"

о взыскании 13 512 000 рублей неосновательно полученных денежных средств и 825 732 рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Зикевская О.И. - доверенность 16.02.2010

от ответчика: генеральный директор Гурский Э.Б. - протокол N 4 от 24.06.2010, Воскресенский А.Б. - доверенность от 27.02.2010

Третье лицо извещено надлежащим образом, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

негосударственное образовательное учреждение "Институт иностранных языков" (далее - НОУ "Институт иностранных языков", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОМАРТ" о взыскании 13 512 000 рублей неосновательно полученных денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 502 от 20.12.2005 и N 520 от 29.12.2005 и 3 561 913 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 11.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений и ошибочное перечисление спорных денежных средств ответчику, а также на ненадлежащее исполнение последним обязательств по их возврату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "НОМАРТ" в пользу НОУ "Институт иностранных языков" взыскано 13 512 000 рублей неосновательного обогащения, 3 013 926 рублей 66 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 525 926 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что спорная сумма денежных средств не являлась неосновательным обогащением, а была перечислена в качестве оплаты задолженности НП "Академия лингвистических наук" по договору купли-продажи части здания (нежилых помещений). Заявитель ссылается на то, что рассматриваемые платежи являлись не единственными, в качестве подтверждения данного факта представил копии иных платежных поручений.

Кроме того, ООО "НОМАРТ" указало на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судебной коллегией апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении определений о назначении собеседования и проведений судебного заседания ООО "НОМАРТ" находящему по адресу, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ: 105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д.9/23, стр. 3.

Судом первой инстанции почтовая корреспонденция направлялась по ненадлежащему адресу: 105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 23, стр. 3.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу без участия ответчика, при отсутствии доказательств его уведомления о дате, времени и месте судебного заседания. Указанные обстоятельства на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 02.06.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По ходатайству ответчика, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд определением от 23.06.2010 привлек некоммерческое партнерство "Академия лингвистических наук" (далее - НП "Академия лингвистических наук") к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2010 представитель истца поддержал свое исковое заявление, указывая на отсутствие с ответчиком договорных отношений и ошибочное перечисление денежных средств по платежным поручениям N 502 от 20.12.2005 и N 520 от 29.12.2005. Истец категорически отрицает исполнение обязательств по оплате задолженности за третье лицо НП "Академия лингвистических наук".

Представитель ответчика считает исковые требования незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на иные платежи истца за третье лицо, которые носили систематический характер. Отметил, что истец, действуя недобросовестно, направлял корреспонденцию ответчику по ненадлежащему адресу.

Третье лицо в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлось, о судебном заседании 08.09.2010 извещено надлежащим образом. Во исполнение определения суда представило копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи N 250705 от 25.07.2005.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2005 между ООО "НОМАРТ" (продавец) и НП "Академия лингвистических наук" (покупатель) заключен договор N 250705 купли-продажи части здания (нежилых помещений) (далее - договор) общей площадью 1970,9 кв. м, расположенного по адресу: 105005, г. Москва, ул. Бауманская 2-я, д. 9/23, стр. 3 (т.2л.д.31-68).

В соответствии с договором покупатель оплачивает продавцу стоимость нежилого помещения в рассрочку в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

По договору состоялось одиннадцать платежей, восемь из которых произведены истцом за третье лицо.

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по оплате истцом указанной части здания, а именно:

- платежное поручение N 502 от 20.12.2005 на сумму 7 166 225 рублей, назначение платежа: "Оплата за нежилое помещение за Российскую академию лингвистических наук", - представлено в дело самим истцом (т. 1 л.д. 7);

- платежное поручение N 198 от 15.06.2006 на сумму 6772375 рублей, - назначение платежа: "Оплата по договору купли-продажи помещений под образовательные цели" (т.2 л.д. 95);

- платежное поручение N 202 от 28.06.2006 на сумму 5406680 рублей, - назначение платежа: "Оплата за приобретение помещений под образовательные цели по договору N 250705 от 25 июля 2005 г. за Академию лингвистических наук" (т.2л.д.97);

- платежное поручение N 204 от 03.07.2006 на сумму 4702250 руб., - назначение платежа: "Оплата за приобретение помещений под образовательные цели по договору 250705 от 25 июля 2005 г. за Академию лингвистических наук" (т.2л.д.99);

- платежное поручение N 214 от 26.07.2006 г. на сумму 1097817,84 рублей, -назначение платежа: "Оплата по договору купли-продажи помещений N 250705 от 25.07.05г. под образовательные цели. За Некоммерческое Партнерство "Академия лингвистических наук" (т.2л.д.101);

- платежное поручение N 215 от 26.07.2006 г. на сумму 269073 рублей, - назначение платежа: "Оплата за приобретение помещений под образовательные цели по договору N 250705 от 25 июля 2005 г. за Академию лингвистических наук" (т.2л.д.102).

Спорные и указанные платежи приняты ООО "НОМАРТ" в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи части здания за третье лицо.

Истцом в обоснования иска об ошибочно произведенных платежах представлены копии:

- платежного поручения N 502 от 26.12.2005 на сумму 11 512 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за нежилое помещение за Российскую академию лингвистических наук" (т.1л.д.89);

- платежного поручения N 520 от 29.12.2005 г. на сумму 2 000 000 рублей, назначение платежа: "Оплата за нежилое помещение за Российскую академию лингвистических наук" (т.1л.д.6).

В рассматриваемых платежных документах истцом определен субъект, за которого осуществляется платеж - НП "Академия лингвистических наук", а также объект за который выплачивается денежная сумма.

Довод истца о несовпадении наименования третьего лица с наименованием лица, указанного в спорных платежных поручениях, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемый период третье лицо пользовалось подобным наименованием, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена доверенность исх. N 07/06 от11.07.2006, заверенная печатью организации и подписью президента РАЛН - академика Э.Ф. Володарской (т.2 л.д.109).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третьим лицом в соответствии с определением суда от 23.08.2010 представлены копии платежных документов по оплате по договору N 250705 купли-продажи части здания (нежилых помещений), из которых усматривается оплата именно истцом за НП "Академию лингвистических наук" денежных средств.

Наличие платежных поручений истца по оплате долга третьего лица перед ответчиком, а также представление их копий суду свидетельствует о наличии согласования между НОУ "Институт иностранных языков" и НП "Академия лингвистических наук" об оплате задолженности по договору купли-продажи части здания.

В период исполнения рассматриваемой сделки, а также на момент подачи искового заявления руководителем НОУ "Институт иностранных языков" и НП "Академия лингвистических наук" являлось одно и то же лицо - Володарская Э.Ф.

Так, Володарская Э.Ф. назначена на должность президента НП "Академия лингвистических наук" на основании приобщенных в материалы - протокола N 1 от 24.04.2004 общего собрания партнеров НП "Академия лингвистических наук" и приказа N 1 от 24.04.2004 г. (т.2 л.д.106- 107).

Приобщенная в материалы дела доверенность N 25/07/05 от 25.07.2005 (т.2л.д.108) свидетельствует, что обязанности президента НП "Академия лингвистических наук" Володарская Э.Ф. исполняла и на дату заключения договора купли-продажи нежилых помещений N 250705 от 25.07.2005.

Одновременно, на основании приказа о назначении N 12 от 31.10.1995 (т. 1л.д.31) Володарская Э.Ф. являлась в рассматриваемый период ректором НОУ "Институт иностранных языков".

Будучи руководителем истца, Володарская Э.Ф. не могла не знать об обстоятельствах осуществления руководителем третьего лица (Володарской Э.Ф.) рассматриваемой сделки, а равно как руководитель истца не могла заблуждаться относительно оснований исполняемых за третье лицо финансовых обязательств.

Все платежи, как совершенные истцом в погашение существующей договорной задолженности третьего лица, были приняты ответчиком и учтены в расчетах с третьим лицом по договору.

В ходе налоговой проверки НП "Академия лингвистических наук" третье лицо подтверждало налоговому органу сведения о полной оплате приобретенного недвижимого имущества по договору, ссылаясь на платежи, исполнение которых в пользу ответчика было поручено истцу.

В порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ответчика, на основании требования N 5735 от 24.06.2009 г. ИФНС РФ N 1 по г. Москве (т.Зл.д. 7), запрашивались договор, платежные документы, выписки банка, документы бухгалтерского учета, связанные с рассматриваемой сделкой.

Полный перечень запрошенных документов, включая платежные поручения и выписки банка о платежах истца за третье лицо, был представлен ответчиком налоговому органу на основании описи документов от 03.11.2009.

Доказательств признания налоговым органом сделки купли-продажи, совершенной в нарушения закона, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае субъектом обязанным возвратить неосновательное обогащение является не сторона юридически не состоявшегося договора, а лицо, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель).

Истец, заявляя требования о неосновательном обогащении, должен был доказать, что ответчик является субъектом, сфера имущественных интересов которого увеличилась за счет получения недолжного. Таких доказательств суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что получение ответчиком спорной суммы производилось в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к спорным отношениям правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Поскольку истец при подаче иска и увеличении размера исковых требований государственную пошлину не оплатил, она подлежит взысканию с НОУ "Институт иностранных языков" в доход федерального бюджета в размере 96 869 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскиваются с истца в размере 2 000 рублей.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года по делу N А40-48809/08-105-204 отменить.

В удовлетворении исковых требований НОУ "Институт иностранных языков" отказать.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения "Институт иностранных языков" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОМАРТ" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения "Институт иностранных языков" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 96 869 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова