Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N А40-3690/10-115-48

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 09АП-11927/2010

г. Москва

Дело N А40-3690/10-115-48

09.06.2010 г.

N 09АП-11927/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2010 года

по делу N А40-3690/10-115-48, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "ВОЛЬФРАМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 30 926, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Астраханцева А.А. дов. N 29 от 31.03.2010;

от заинтересованного лица - Фризько В.В. дов. N 05-04 от 04.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВОЛЬФРАМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за период с 15.08.09 по 18.11.09 в размере 30 926, 88 руб. за просрочку в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 марта 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку расчет процентов не соответствует требованиям Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14, так как в месяце необходимо брать за основу не 31, а 30 дней.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что расчет процентов соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-99010/09-20-743 было признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении срока принятия решения N 8024 о возврате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 1 135 331 рубль.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ пришел к выводу о преюдициальном значении указанного судебного акта для разрешения настоящего спора.

Сумма налога возвращена заявителю 19.11.2009 платежным поручением N 850, в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 176 НК РФ пришел к обоснованному выводу о праве общества на проценты за период с 15.08.09 по 18.11.09 в размере 30 926, 88 руб. за просрочку в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Довод апеллянта о том, что расчет процентов не соответствует требованиям Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14, так как в месяце необходимо брать за основу не 31, а 30 дней отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку проценты представляют собой способ возмещения налогоплательщику потерь в результате нарушения срока возврата налога, проценты должны начисляться за каждый календарный день периода просрочки. Указанная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО от 16.10.2009 N КА-А40/10973-09. В расчете истца, проверенном судом первой и апелляционной инстанций, в периоде с 15.08.09 по 18.11.09 содержится 96 календарных дней.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2010 года по делу N А40-3690/10-115-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова